Ухвала суду № 70162309, 10.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про прийняття додаткового судового рішення за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2017р. по справі № 820/1847/17

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2

до Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Арбітражний керуючий ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо встановлення порушення арбітражним керуючим ОСОБА_2 абз. 2 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яке міститься у акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 24.04.2017р. № 21 за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 під час виконання ним повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод";

- скасувати припис про недопущення арбітражним керуючим у подальшій діяльності аналогічних порушень від 25.04.2017р. № 8, який винесений на підставі акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 24.04.2017р. № 21.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.17р. адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано припис про недопущення повторних порушень від 25.04.2017 року № 8, винесений Головним територіальним управлінням юстиції у Харківській області за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2, згідно з актом перевірки від 24 квітня 2017 року за № 21.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог про скасування припису про недопущення арбітражним керуючим у подальшій діяльності аналогічних порушень від 25.04.2017р. № 8, який винесений на підставі акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 24.04.2017р. № 21 та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017р. апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2017р. по справі № 820/1847/17 в частині задоволення позовних вимог про скасування припису про недопущення арбітражним керуючим у подальшій діяльності аналогічних порушень від 25.04.2017р. № 8, який винесений на підставі акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 24.04.2017р. № 21 скасовано.

В цій частині прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволені позовних вимог про скасування припису про недопущення арбітражним керуючим у подальшій діяльності аналогічних порушень від 25.04.2017р. № 8, який винесений на підставі акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 24.04.2017р. № 21.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2017р. по справі №820/1847/17 залишено без змін.

30.10.2017р. на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного територіального управління юстиції у Харківській області про прийняття додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2017р. по справі № 820/1847/17 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування припису на 28.11.17р. о 12:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 301.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1