Ухвала суду № 70162262, 09.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. по справі № 816/221/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області 29.03.2017 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 року апеляційну скаргу було залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали було отримано відповідачем 19.04.2017 року (а.с. 87).

28.04.2017 року відповідачем подано клопотання про продовження процесуальних строків на 30 днів для усунення недоліків відповідно до ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 року в задоволені клопотання про продовження процесуальних строків для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено та апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року по справі № 816/221/17 повернуто відповідачу.

Доказів оскарження вищевказаних ухвал відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

18.08.2017 року Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області повторно подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, що підтверджується відбитком штемпелю на конверті, в якому направлена апеляційна скарга. До апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення № 389 від 26 червня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 704,00 грн.

Разом із апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання, в якому заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав поважності пропуску строку звернення посилається на відсутність станом на час звернення із первинною апеляційною скаргою можливості сплатити судовий збір, у зв'язку з чим останнім було направлено клопотання про продовження процесуальних строків для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано судом неповажними, у зв'язку з чим апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області залишено без руху.

Роз'яснено заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року по справі № 816/221/17 із зазначенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та доказів на їх підтвердження.

Роз'яснено Києво-Святошинській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику буде відмовлено у відкритті провадження.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали отримано уповноваженою особою відповідача 05 жовтня 2017 року.

06 листопада 2017 року від Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до Харківського апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог ухвали суду від 29 вересня 2017 року, надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови та наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив, що своєчасно звернувся з апеляційною скаргою вперше. Проте, Управлінням казначейства було помилково зараховано суми судового збору на рахунки Київського апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з чим відповідачем було направлено клопотання про продовження процесуальних строків для усунення недоліків первинно поданої апеляційної скарги. На підтвердження зазначеної обставини відповідачем до клопотання від 06 листопада 2017 року додано лист № 721/10-36-10-06 від 19.04.2017 року та копію платіжного доручення № 205 від 26.04.2017 року. Відповідач зазначає, що невиконання вимог суду, які призвели до пропущення строків на апеляційне оскарження не залежали від волі представника відповідача. Також зазначає, що звернувся з апеляційною скаргою вдруге в розумні строки, які не перебільшують максимально встановлені (абз.3 ч.4 ст. 189 КАС України).

Розглянувши наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, суд приходить до висновку, що вони не можуть бути визнані поважними, з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 49 КАС України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з поданого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, пропуск строку відповідач обґрунтовує помилкою при зарахуванні суми судового збору на рахунки Київського апеляційного адміністративного суду при поданні апеляційної скарги вперше - 29.03.2017 року. Проте, додані до клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження докази не підтверджують поважності причин пропуску цього строку.

Крім того, слід зазначити, що згідно платіжного доручення № 389, судовий збір за подання даної апеляційної скарги по справі № 816/221/17 було сплачено відповідачем 26.06.2017 року , проте апеляційну скаргу Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області подано лише 18.08.2017 року, тобто більше ніж через місяць після сплати судового збору.

Інших доказів поважності причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою відповідачем надано не було та матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, вказані у заяві обставини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. по справі № 816/221/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки протягом установленого судом строку апелянтом вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017р. по справі № 816/221/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.