Постанова № 70162247, 08.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М. ,

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 04.09.2017р. по справі № 552/5130/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА

15.08.2017 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд: визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обчислення та виплати йому пенсії з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби відповідно до довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 06.06.2017 року № 9/983 протиправними та такими, що порушують його права людини;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавський області не змінюючи базовий місяць індексації, перерахувати розмір раніше призначеної пенсії позивачу з 07.06.2016 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби відповідно до довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 06.06.2017 року № 9/983. Зобов’язати ГУ ПФУ подати протягом 15 днів, з дня набрання законної сили рішення суду, звіт про виконання судового рішення (а.с.1-5).

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, з виходом за межі позовних вимог, постановою Київського районного суду м. Полтави від 04.09.2017р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково(а.с.29-35).

Визнано розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян) №03-50/1-158 від 31.07.2017 року щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 06.06.2017 року № 9/983 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби протиправним.

Скасовано розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян) №03-50/1-158 від 31.07.2017 року щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 06.06.2017 року № 9/983 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби .

Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати розмір раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 06.06.2017 року № 9/983 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та виплачувати пенсію з 21.07.2017 року, з урахуванням виплачених сум.

Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом 15 днів, з дня набрання законної сили рішення суду, звіт про виконання судового рішення.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Київського районного суду м. Полтави від 04.09.2017р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог за період з 07.06.2016 року та прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги з 07.06.2016 року (а.с.44-46).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції у зв’язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Київського районного суду м. Полтави від 04.09.2017р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі(а.с.39-41).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційних скарг, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню частково, а апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2 наказом від 28.08.2012 року№ 135 звільнений з військової служби з 28.02.2012 року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" , 12.09.2012 року йому призначена пенсія по інвалідності 2 групи довічно у розмірі 60% грошового забезпечення, перебуває на обліку в ГУ ПФУ.

До грошового забезпечення для обчислення пенсії взятий посадовий оклад 800 грн., оклад за військовим званням 65,00грн., процентна надбавка за вислугу років 35%, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 1365,00грн., у тому числі : надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 125 % .

Вказаний розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії визначений на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 28.08.2012 року № 509, до якої не були включені розміри грошового забезпечення в складі: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога у разі звільнення зі служби та індексації грошового забезпечення, тоді як із наказу про звільнення позивача із військової служби, а також із листа відповіді Полтавського обласного військового комісаріату від 15.12.2016 року № 9/2523 вбачається, що позивач під час проходження військової служби та на період звільнення з військової служби отримував перелічені види грошового забезпечення та вказані розміри таких виплат.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2017 року, залишеною в цій частині без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року зобов’язано Полтавський обласний військовий комісаріат скласти нову довідку про додаткові види забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_2 з 01 грудня 2016 року з урахуванням протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та подати зазначену довідку до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області.

Також, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року постанова Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2017 року скасована в частині зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області після отримання від Полтавського обласного військового комісаріату довідки про грошове забезпечення для обчислення його пенсії призначити та виплачувати йому з 01 грудня 2016 року пенсію, розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення та одноразової допомоги при звільненні з військової служби та здійснити виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії з 1 грудня 2016 року з урахуванням раніше виплачених сум, оскільки позивач передчасно звернувся з такими вимогами до суду.

На виконання вказаної постанови Полтавський обласний військовий комісаріат видав позивачу довідку 06.06.2017 року №9/983 про розмір його грошового забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби для проведення перерахунку пенсії.

21.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 06.06.2017 року № 9/983 про розмір його грошового забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Розпорядженням ГУ ПФУ України в Полтавській області від 31.07.2017 року № 03-50/1-158 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, у зв’язку з тим, що постановою суду їх не зобов’язано здійснити перерахунок пенсії за довідкою Полтавського обласного військового комісаріату, виданою на виконання судового рішення (а.с. 12).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача у відмові ОСОБА_2 у перерахунку пенсії з урахуванням довідки від 06.06.2017 року № 9/983 про розмір його грошового забезпечення з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби є протиправними .

Враховуючи висновок про протиправність вказаного рішення, відповідно до частини 2 статті 11 КАС України, з метою повного захисту інтересів позивача, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування розпорядженням ГУ ПФУ України в Полтавській області від 31.07.2017 року № 03-50/1-158.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції в цій частині вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.3 ст.43 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року – страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 “Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей” (далі – Постанова № 393) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ.

Частинами 1-3 статті 9 Закону № 2011-ХІІ установлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Частиною 1 статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Структура,умови, розмір та порядокгрошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, затвердження схем посадових окладів і додатковихщомісячних та одноразовихвидів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців упорядковано Постановою КМ України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07.11.2007 р. № 1294 та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженою наказом Міністерства оборони від 11.06.2008 № 260.

Розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).

Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункти 33.1, 33.3 пункту 33 розділу ХХХІІІ Інструкції).

Умови та розмір одноразової грошової допомоги при звільненні визначені пунктом другим статті 15 Закону № 2011-ХІІ.

З системного аналізу наведених правових норм, колегія суддів дійшла висновку про те, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом України у постановах від 20.10.2015 р. (справа № 21-2942а15) та від 10.03.2015 року (справа №21-70а15).

Відповідно до ч.1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для перерахунку пенсії позивачу за довідкою про розмір грошового забезпечення та про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед звільненням.

Колегія суддів вважає хибним посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в апеляційній скарзі на правомірність своїх дій, обґрунтоване постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року по справі № 552/384/17, якою відмовлено позивачу у задоволенні позову в частині зобов’язання відповідача провести перерахунок та виплачувати позивачу з 01 грудня 2016 року пенсію, обчислену на підставі отриманої від Полтавського обласного військового комісаріату довідки про грошове забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. Суд апеляційної інстанції в даній справі дійшов висновку про те, що позивач передчасно звернувся з такими вимогами до суду, а не про відсутність права на перерахунок пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно зі ст. 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів.

Пунктом 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30 січня 2007 року № 3-1 передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону ( 2262-12 ). Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, такий перерахунок здійснюється на основі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Оскільки, ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 06.06.2017 року № 9/983 - 21.07.2017 року, позивач має права на проведення перерахунку розміру пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, починаючи саме з 21.07.2016 року , а не з 07.06.2016 , як зазначає в апеляційній скарзі позивач, а тому доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновок суду першої інстанції про наявність права на перерахунок пенсії саме з 21.07.2017 року .

За приписами ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції помилково вирішив питання в частині дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу, постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині дати здійснення перерахунку, з 21.07.2016 року., в решті постанову суду першої інстанції належить залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача на висновки суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст.41, 87, 94, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 2012, 205, 207, 209, 212, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області – залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 04.09.2017 р. по справі № 552/5130/17 – в частині зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати розмір раніше призначеної пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки Полтавського обласного військового комісаріату від 06.06.2017 року № 9/983 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та виплачувати пенсію з 21.07.2017 року, з урахуванням виплачених сум – змінити, зазначивши в абзаці 4 резолютивної частини постанови замість слів «з 21.07.2017 року - « з 21.07.2016 року».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та не може бути оскаржена відповідно до вимог ч.10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 листопада 2017 року.