Ухвала суду № 70162089, 09.11.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/2724/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді : Бойка А.В.,

суддів: Димерлія О.О.,

Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення №8/2 від 20.04.2017 р. про утримання надмірну виплачених сум пенсій.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 20.09.2017 року Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області подало апеляційну скаргу, обґрунтовану порушенням судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що переплата, яка виникла у зв'язку з відсутністю у позивача права на пенсію по інвалідності, є безпідставно отриманим майном відповідно до ст.1212. Цивільного кодексу України, і повинна бути повернута на підставі ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У зв'язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2017 року та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно виписки з акту огляду МСЕК №267189, має ІІІ групу інвалідності.

У період з 15.12.2016 року по 30.04.2017 року позивач перебувала на обліку в Інгульському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області та отримувала пенсію по інвалідності.

При перевірці наявних у пенсійній справі документів, пенсійним органом було виявлено, що під час отримання пенсії по інвалідності ОСОБА_2 працювала на посаді державного службовця, що, в свою чергу, не дає їй права отримувати пенсію. У зв'язку з цим, ОСОБА_2 переплачено пенсію в розмірі 5773,63 грн.

Підставою для звернення ОСОБА_2 з даним позовом до суду стало прийняття Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області рішення від 20.04.2017 року за №8/2 про утримання надмірно виплаченої пенсії, яким вирішено стягнути з позивача в порядку, передбаченому чинним законодавством, переплату пенсії у сумі 5773,63 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач в добровільному порядку сплатила відповідачу 5100 грн. та, згідно довідки пенсійного органу за №4186/06 від 30.05.2017 року, станом на 22.05.2017 року залишок боргу ОСОБА_2 складає 673,63 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №8/2 від 20.04.2017 року про утримання надмірну виплачених сум пенсій, виходив з того, що надмірна виплата пенсії позивачу мала місце не з її вини, так як при призначенні пенсії саме відповідач не перевірив усі надані документи та не звернув уваги на те, що ОСОБА_2 працює на посаді державного службовця та не має права на отримання пенсії по інвалідності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком Ленінського районного суду м. Миколаєва. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Аналіз вказаних положень законодавства дає підстави дійти висновку про те, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно п.3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

В силу ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення таких сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання з його боку, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або ненадання інформації, обов'язковість подання якої передбачена законодавством.

Приймаючи до уваги, що відповідачем не доведено, а судом не встановлено наявності вини позивача чи зловживань з її боку при отриманні пенсії, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про неправомірність рішення пенсійного органу № 8/2 від 20.04.2017 року про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Колегія суддів відхиляє посилання апеляційної скарги на статтю 1212 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути це майно, оскільки статтею 1215 Цивільного кодексу України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, наведеними положеннями Цивільного кодексу України також передбачено неможливість повернення безпідставно набутої пенсії у разі відсутності недобросовісності з боку пенсіонера.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абз. 2 ч. 1 ст. 1215 Цивільного кодексу України (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Приймаючи до уваги викладене, колегія доходить висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана їм правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 184, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко