Ухвала суду № 70161733, 10.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/18533/16

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківського національного аграрного університету до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року Білоцерківський національний аграрний університет (далі – Позивач, Білоцерківський університет) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, у подальшому заміненого на належного відповідача – Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі – Відповідач, ДАБІ України), про визнання протиправними та скасування постанов від 09.11.2016 року №З-0911/1-10/10-49/0911/08/01 про накладення штрафу в сумі 52 200,00 грн., №З-0911/2-10/10-52/0911/08/01 про накладення штрафу в сумі 52 200,00 грн. та №З3-0911/3-10/10-55/0911/08/01 про накладення штрафу в сумі 65 250,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.10.2017 року позов задоволено повністю. Крім того, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області з проведення позапланової перевірки щодо об’єкта будівництва «Реставрація навчальної лабораторії з технології забою та переробки птиці, будівництво каналізації та будівництво забійного цеху на території біостаціонару Білоцерківського національного аграрного університету за адресою: вул. Самчука Уласа, 2-а, м. Біла Церква, Київська обл.», за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 27.10.2016 року.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Крім того, Апелянтом було подано клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у зв'язку з неможливістю його сплати вчасно.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення з огляду на таке.

Приписами ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі – Закон).

З огляду на те, що предметом позову є визнання протиправними та скасування трьох постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими до Позивача застосовані штрафні санкції на загальну суму 169 650,00 грн., позовні вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки такі рішення змінюють майновий стан особи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва складає 2 799,23 грн. (169 650,00 х 1,5% х 110%).

Оцінюючи клопотання Апелянта про відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов’язком суду, можливість реалізації якого пов’язується з майновим станом особи.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що, зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та відстрочення Відповідачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі судом апеляційної інстанції. При цьому суд вважає вимоги клопотання в частині розстрочення сплати судового збору безпідставними та такими, що задоволенню не піддягають, оскільки Апелянтом не запропоновано жодного порядку та способу розстрочення сплати даного збору.

Керуючись ст.ст. 88, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року – задовольнити частково.

Відстрочити Державній архітектурно-будівельній інспекції України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року у розмірі 2 799,23 грн. до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк