Ухвала суду № 70161665, 08.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 694/1177/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гончаренко Т.В. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Парінова А.Б.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та просив визнати протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до ст. 63 «Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а також просить зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести відповідний перерахунок на підставі Довідки ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку та виплачувати таку пенсію в подальшому з урахуванням здійсненого перерахунку.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року позовні вимоги за період з 01.06.2016 по 26.03.2017 було залишено без розгляду на підставі ч.1 ст.100 КАС України, - у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідно до положень ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», яка набрала чинності з 01.01.2016, перерахунок пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, в частині позовних вимог за період з 01.06.2016 по 26.03.2017 включно та не вказано поважних причин, які б могли бути підставою для поновлення строку на звернення до суду за вказаний період.

Колегія суддів не може погодитись із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке:

Так, за приписами ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В свою чергу, спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ст. 51 цього Закону.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення» від 15.07.2015 №614-VIII, який набрав чинності з 01.01.2016, статтю 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» було доповнено частиною третьою відповідно до якої перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Тобто, з 01.01.2016 спеціальним законом скасовані строкові обмеження для проведення перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби, у випадку не проведення такого перерахунку з вини органів Пенсійного фонду України.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку перерахунок пенсії, про який просить позивач, пов'язаний саме зі зміною розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. Право позивача на такий перерахунок Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області не заперечується.

Таким чином, на переконання колегії суддів, в спірних правовідносинах слід керуватись положеннями саме ч.3 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як спеціальною нормою, а тому суд першої інстанції, при визначенні строку звернення позивача до адміністративного суду для захисту своїх прав та законних інтересів, неправильно застосовано положення ч. 1 ст. 99 КАС України, на підставі яких позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог за період з 01.06.2016 по 26.03.2017 залишив без розгляду.

Доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, спростовують висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 3,4 ч. 1 ст.199, ч. 3 ст.204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, визнавши, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року, - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року - скасувати, справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 01.06.2016 по 26.03.2017, - направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: