Ухвала суду № 70161547, 31.10.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2017 рокусправа № 319/581/17(2-а/319/22/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року у справі №319/581/17(2-а/319/22/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним Лист-відмову відповідача від 18.05.2017 року №30/Н-7 та зобов'язати відповідача прийняти заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, що передбачено ст.13, 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до наданої довідки №126 від 05.04.2017 року щодо перерахунку на пільгових умовах.

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги довідку №126 від 05.04.2017 року, видану відокремленим підрозділом «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», оскільки відображені у ній відомості про його офіційне працевлаштування на даному підприємстві не оспорюються і підтверджені записами трудової книжки.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить залишити оскаржену постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

На підставі частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що наявні у матеріалах справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку у Пологівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 15.02.2017 року та отримує пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою №139 про призначення/перерахунок пенсії. Згідно повідомлення та протоколу Куйбишевського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 21.02.2017 року №139 позивачу призначено пільгову пенсію відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особі яка досягла 50 років при стажі роботи 27 років 6 місяців 24 дні, з них 12 років 1 місяць 13 днів на роботах з особливо важкими умовами праці (Список №1). При обчисленні пенсії відповідачем взяті відомості за період з 01.07.2000 року по 31.01.2017 року. Зі змісту розпорядження Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.04.2017 року про перерахунок пенсії у зв'язку з уточненням розрахункових показників січень-лютий 2017 року з 08.02.2017 року позивачу визначено розмір пенсії у сумі 1704,58грн. 07 березня 2017 року за результатами розгляду звернення позивача Пологівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області надано відповідь №5/Н-4, зі змісту якої вбачається, що відповідач відмовляє у прийнятті до уваги довідку про заробіток, видану відокремленим підрозділом «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія, оскільки підприємство знаходиться на непідконтрольній Україні території, а отже провести звірку даних щодо правильності її видачі е неможливим. 04 травня 2017 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою, до якої ним було долучено довідку №126 від 05.04.2017 року, видану відокремленим підрозділом «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія». Листом від 18.05.2017 року №30/Н-7 Пологівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовлено у прийнятті даної довідки в розрахунок пенсії. Відмову обґрунтовано тим, що довідка №126 від 05.04.2017 року, видана відокремленим підрозділом «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» не відповідає вимогам порядку №22-1 від 25.11.2005 року та видана на території не підконтрольній українській владі, що в свою чергу унеможливлює ідентифікацію первинних документів, на підставі яких вона видана.

Не погодившись з відмовою позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції посилається на те, що довідка №126 від 05.04.2017 року, видана відокремленим підрозділом «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», який перебуває на непідконтрольній українській владі території та згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у вказаному реєстрі за кодом ЄДРПОУ 33577414, що вказаний на довідці як код підприємства, яке видало довідку, записів не знайдено, а отже відповідачем правомірно не прийнято до уваги дану довідку при розрахунку пенсії.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'якове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Абзацом 2 підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, встановлено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до частини першої статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи довідка №126 від 05.04.2017 року про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.1992 року по 31.12.1996 року, підписана керівником відокремленого підрозділу «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Коваль О.Р. та головним бухгалтером Мельник А.В. Крім того надано довідку у які зазначено, що виписка з особового рахунку №1938 про заробітну плату для нарахування пенсії видана ОСОБА_1 на підставі архівного документа: Н-17, Н-77., дану довідку підписано керівником відокремленого підрозділу «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» Коваль О.Р., головним бухгалтером Мельник А.В., начальником р/відділу Лобецькою Л.А. та бухгалтером р/відділу Кучерявенко І.Н. Разом з цим, позивачем також надавалась інша довідка цього ж відокремленого підрозділу від 16.12.2004 року, в якій зазначена підстава її видачі - особовий рахунок № 1938 (а.с.21). Незважаючи на те, що зазначена довідка та довідка від 05.04.2017 року видані на підставі одного особового рахунку № 1938 із розшифровкою суми заробітної плати за один і той же період з січня 1992 року по грудень 1996 року, відомості, що в них вказані є відмінними (щодо розміру заробітної плати за січень 1993 року (0,75355 і 0,84750), травень 1992 року, червень 1992 року, липень 1992 року та інш.

Відтак, у відповідача виникли законні підстави для здійснення перевірки правильності відображення у наданих позивачем довідках правильності відомостей щодо сум заробітної плати за період з 1992 по 1996 рік. Проте, оскільки Відокремлений підрозділ «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстрований та знаходиться у місті Донецьк, відповідач позбавлений можливості виконати належним чином покладені на нього повноваження та здійснити відповідну перевірку.

Статтею 200 цього ж Кодексу передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З урахуванням того, що доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскарженій постанові, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року у справі №319/581/17(2-а/319/22/2017) - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає, відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук