Ухвала суду № 70161193, 08.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

08 листопада 2017 року м. Київ № 826/14170/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Рівне"

до

Антимонопольний комітет України

за участі третіх осіб Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "центр забезпечення виробництва", Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Трейдсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Домашній текстиль"

про

визнання протиправними та скасування рішень № 7552, №7551, №7492, №7493, №7491, №7415,№7583

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Рівне", у якому останній просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Каракашьяна С.К. для розгляду адміністративної справи № 826/14170/17 та вказану справу передано на розгляд судді.

7 листопада 2017 року позивачем було подано додаткові матеріали, зокрема, докази сплати судового збору та документи щодо тендерної пропозиції позивача та його скарги. Також позивачем було подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "центр забезпечення виробництва" або будь яким іншим особам вчиняти дії по виконанню тендерних закупівель.

Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи терміновість заявленого клопотання, суд вважає за можливе вирішити його негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.Згідно вимог ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд доходить висновків, що, виходячи з вищезазначених приписів можливе застосування заходів забезпечення позову по відношенню до відповідача, натомість позивачем заявлено про його застосування по відношенню до третьої особи та невстановленого кола осіб, які не є суб'єктами владних повноважень.

Керуючись положеннями ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян