Ухвала суду № 70160888, 10.11.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 листопада 2017 року справа № 823/1716/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

при секретарі судового засідання – Баклаженко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Шамаєва ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач) з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 (далі – відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі – відповідач 2), в якому просить:

- визнати бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 протиправною щодо не включення повної інформації до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати позивачу;

- зобов’язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати позивачу, а саме 48613 грн. 81 коп.;

- зобов’язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно всієї суми гарантованої виплати у розмірі 48613 грн. 81 коп., що належать до виплати позивачу.

На адресу суду 07.11.2017 від позивача надійшло клопотання про розгляд справу без його участі.

Відповідач 1 явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки свого представника суду не повідомив.

Відповідач 2 явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак, згідно з письмовими запереченнями проти позову просив суд розглянути справу без участі свого представника.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Письмове провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкоди для розгляду даної адміністративної справи визначені статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні відсутні, але не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку здійснити судовий розгляд даної справи в порядку письмового провадження без проведення судових засідань і виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 3, 41, 128, 160-165, 254-256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити у порядку письмового провадження судовий розгляд адміністративної справи № 823/1716/17 за позовом Шамаєва ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправної бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш