Ухвала суду № 70160878, 09.11.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

09 листопада 2017 року Справа № 823/1139/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд колегіально у складі:

головуючого судді – Рідзеля О.А.,

суддів: Гаврилюка В.О., Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельникової О.М.,

представника позивача – ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача – ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Панда” до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Корсунь” про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 823/1139/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Панда” (далі – позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Корсунь” про скасування постанови від 11.07.2017 серії СА №0220450.

Ухвалою суду від 12.10.2017 зупинено провадження у цій справі. Розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 09.11.2017 о 10 год. 00 хв.,

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання представника позивача в судовому засіданні не заперечував.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд зазначає про таке.

Статтею 101 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, керуючись положеннями ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що термін зупинення провадження у справі належить продовжити до 28.11.2017.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю “Панда” про продовження терміну зупинення провадження у справі – задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження у адміністративній справі № 823/1139/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Панда” до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Корсунь” про скасування постанови.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 28.11.2017 о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Рідзель

Суддя В.А. Гайдаш

Суддя В.О. Гаврилюк