Ухвала суду № 70160620, 07.11.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

07.11.2017 р.№ 820/3008/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача та представника третьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ПАКС" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ПАКС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати протиправними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36087248 від 11.07.2017 р. 14:30:17, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36208509 від 19.07.2017 року 13:54:48 на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер: 73284263251, що розташований за адресою м. Харків, вул. Теплична, буд. 1 (колишня адреса: Харківська область, с. Циркуни, вул. Теплична, буд. 1).

Через канцелярію суду представником Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 надано клопотання, в якому просить суд закрити провадження у даній справі, у зв'язку із тим, що даний позов підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Також, представником третьої особи ОСОБА_3 через канцелярію суду надано клопотання, в якому просить суд закрити провадження у даній справі, у зв'язку із тим, що даний позов підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом даної справи є оскарження рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36087248 від 11.07.2017 р. 14:30:17, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36208509 від 19.07.2017 року 13:54:48 на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер: 73284263251, що розташований за адресою м. Харків, вул. Теплична, буд. 1.

Судом встановлено, що 13.05.2017 року між ТОВ Науково-виробниче підприємство "ПАКС" (Іпотекодавець) та ОСОБА_3 (Іпотекодержатель) укладено попередній договір щодо укладення у майбутньому договору про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до умов якого Іпотекодавець зобов'язується в строк до 20 червня 2017 року або не пізніше 5 днів з моменту отримання такої вимоги Іпотекодержателя, підписати договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, за яким, Іпотекодавець передає у власність Іпотекодержателю, після того, як останній набуде такого статусу у майбутньому, в позасудовому порядку та добровільно, а Іпотекодержатель прийме від Іпотекодавця і набуде право власності на нежитлові будівлі, адміністративно-господарські будівлі "В-2" з допоміжними будівлями та спорудами (заг. площ. 779,0 кв.м) за адресою: м. Харків, вул. Теплична, 1 в рахунок виконання зобов'язань Іпотекодавця за кредитним договором № MKLVU.12369.006 укладеним 14.10.2011 року між Іпотекодавцем та ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку". Згідно п. 11 вказаного договору у разі ухилення Іпотекодавця від обов'язку укласти основний договір про задоволення вимог Іпотекодержателя відносно предмету договору, даний договір буде вважатися таким, що надає право належному Іпотекодержателю на вчинення позасудової процедури відповідно до ст. 36, 37 ЗУ "Про іпотеку". Даний договір також буде вважатися належним повідомленням Іпотекодержателем Іпотекодавця про відчуження Предмету іпотеки за позасудовою процедурою відповідно до ст. 35 ЗУ "Про іпотеку".

ОСОБА_3 26.06.2017 року направлено вимогу ТОВ Науково-виробниче підприємство "ПАКС" про усунення порушень.

У свою чергу, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36087248 від 11.07.2017 р. 14:30:17, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36208509 від 19.07.2017 року 13:54:48 на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер: 73284263251, що розташований за адресою м. Харків, вул. Теплична, буд. 1.

Суд зазначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6 КАС України).

Згідно положень ч. 1 та 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що завданням адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спорів про поновлення порушених субєктивних прав громадян і організацій у сфері публічно - правових відносин.

Положеннями статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що є справою адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є спір, який виник між двома (кількома) конкретними субєктами стосовно їхніх прав та обовязків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) субєктів, а ці субєкти відповідно зобовязані виконувати вимоги та приписи такого владного субєкту. У випадку якщо субєкт владних повноважень у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого субєкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно не може вирішуватись адміністративним судом.

У ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень", згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із порядком виконання цивільно-правової угоди між позивачем та третіми особами, в ході якого відбувся перехід права власності на нерухоме майно, з правомірністю якого не погоджується позивач, суд приходить до висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин, є фактично спором про право, а отже має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України №21-41а16 від 14.06.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, ст. 160, ст. 165, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача та представника третьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ПАКС" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_8, про визнання протиправними дій та скасування рішення - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ПАКС" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_8, про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "ПАКС", що розгляд та вирішення даної справи має вирішуватись за правилами цивільного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 10 листопада 2017 року.

Суддя Бідонько А.В.