Постанова № 70160348, 10.11.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3920/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

10 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання – Белінського Г.В.,

представників позивача – ОСОБА_1,ОСОБА_2 за довіреністю,

представник відповідача – не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІ-ТОЙС УКРАЇНА” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення від 18.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІ-ТОЙС УКРАЇНА” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення від 18.07.2017 року задоволено.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд ініціював питання про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати, оскільки в постанові суду від 16 березня 2017 року зазначене питання не вирішено.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України “Про судове рішення в адміністративній справі” від 20 травня 2013 року № 7, де у пункті 17 також зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Представники позивача не заперечували проти винесення додаткового судового рішення по справі №815/3920/17 про розподіл судових витрат.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови по справі з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що за подання до адміністративного суду позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 50 524,98 грн. , що підтверджується платіжними дорученнями №1144 від 26.07.2017 р. на суму 1600, 00 грн. (т.1 а.с.4) , та платіжне доручення №1157 від 02.08.2017 р. на суму 48924,98 (т.3 а.с.197)

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 87, 94, 98, 160, 165, 168 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ –ТОЙС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 39188868) судовий збір у розмірі 50 524(п’ятдесят тисяч п’ятсот двадцять чотири),98 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.Я. Бойко