Постанова № 70160247, 06.11.2017, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року 14 год. 35 хв. РівнеСправа № 817/1314/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 31 березня 2017 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 14 березня 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівай Вест» до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівай Вест» (далі іменується позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.05.2017: №0002851401, яким збільшено грошове зобовязання по податку на прибуток у розмірі 464025 грн. 00 коп.; №0002861401, яким збільшено грошове зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 427817 грн. 00 коп.; та №0001464000, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 2599 грн. 22 коп.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені за результатами перевірки, проведеної на підставі наказів від 01.02.2017 №61 та від 07.04.2017 №324. Рішенням суду від 24.07.2017 визнано протравними дії Головного управління ДФС у Рівненській області щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівай Вест» (код ЄДРПОУ 37992952) на підставі наказу від 01 лютого 2017 року №61 та наказу від 07 квітня 2017 року №324; визнано протиправними та скасовано накази Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівай Вест» від 01 лютого 2017 року №61 та 07 квітня 2017 року №324. Позивач зазначає, що недотримання контролюючим органом процедури проведення перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. Відтак, оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Ухвалою судді від 02.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 06.11.2017, прибув представник позивача, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

У судове засідання також прибув представник відповідача, заперечив проти позову, та вказав, що порушення фіскальним органом процедури проведення перевірки не може бути підставою для визнання протиправними прийнятих за її результатами рішень про визначення грошових зобовязань. Відтак, представник відповідача просив суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог у повному обсязі.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 06.11.2017.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу №61 від 01.02.2017 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Дівай Вест» (код ЄДРПОУ 37992952)» та наказу №324 від 07.04.2017 «Про внесення змін до наказу №61 від 01.02.2017» фахівцями Головного управління ДФС у Рівненській області проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівай Вест», за результатами якої складено Акт «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівай Вест», код ЄДРПОУ 37992952, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016» від 03.05.2017 №214/17-00-14-01-09/37992952 (далі іменується Акт перевірки) (а.с. 7-56).

На підставі Акта перевірки фіскальним органом винесені податкові повідомлення-рішення від 18.05.2017: №0002851401, яким збільшено грошове зобовязання по податку на прибуток у розмірі 464025 грн. 00 коп.; №0002861401, яким збільшено грошове зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 427817 грн. 00 коп.; та №0001464000, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 2599 грн. 22 коп. (а.с. 57-59).

За результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, Державною фіскальною службою прийнято Рішення про результати розгляду скарги від 27.07.2017 №16221/6/99-99-11-01-01-25, яким скаргу платника податків залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін (а.с. 68-77).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених субєктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень, на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі Акта перевірки від 03.05.2017 №214/17-00-14-01-09/37992952ю

В свою чергу, Акт перевірки сформований фіскальним органом за результатами планової виїзної документальної перевірки, яка проведена на підставі наказів №61 від 01.02.2017 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Дівай Вест» (код ЄДРПОУ 37992952)» та наказу №324 від 07.04.2017 «Про внесення змін до наказу №61 від 01.02.2017».

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 у справі №817/697/17, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівай Вест» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів задоволено повністю: визнано протравними дії Головного управління ДФС у Рівненській області щодо проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівай Вест» (код ЄДРПОУ 37992952) на підставі наказу від 01 лютого 2017 року №61 та наказу від 07 квітня 2017 року №324; визнано протиправними та скасовано накази Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівай Вест» від 01 лютого 2017 року №61 та 07 квітня 2017 року №324 (а.с. 79).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 у справі №817/697/17 без змін.

За правилами частини третьої статті 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною першою статті 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (частина друга статті 255 КАС України).

Відповідно до пункту 77.1. статті 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Пунктом 77.4. статті 77 ПК України встановлено, що про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Норма статті 77 ПК України встановлює, що документальна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення перевірки не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки.

Аналізованими нормами ПК України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних планових. Лише їх дотримання може бути належною підставою для винесення наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Невиконання вимог статті 77 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Правова позиція щодо аналогічних обставин викладена в рішенні Верховного Суду України від 27.01.2015 у справі №21-425а14, висновок якого є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, в порядку статті 244-2 КАС України.

Оскільки накази на проведення перевірки визнані протиправними та скасовані рішенням суду, що набрало законної сили, та зважаючи на правову позицію Верховного Суду України у справі №21-425а14, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних повідомлень-рішень та необхідність їх скасування.

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що порушення процедури проведення перевірки не може впливати на суть правомірності податкових повідомлень-рішень, оскільки невиконання фіскальним органом вимог статті 77 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої перевірки, якими по суті являються податкові повідомлення-рішення.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

За правилами частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 13416 грн. 62 коп., відповідно до платіжних доручень від 25.09.2017 №2019 та від 27.09.2017 №2023, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 18 травня 2017 року №0002851401, №0002861401 та №0001464000.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівай Вест» (код ЄДРПОУ 37992952) суму судового збору у розмірі 13416 (тринадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 62 (шістдесят дві) коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська