Постанова № 70160196, 06.11.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року справа № 813/2291/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД" до Відділу агропромислового розвитку Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Управління державної казначейської служби України у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД" до відділу агропромислового розвитку Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Управління державної казначейської служби у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.09.2012 року № 535 «Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними»», від 19.10.2012 року №636 «Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними» та від 27.12.2013 року №772 «Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними»» було затверджено розподіл коштів між суб’єктами господарювання, які займаються виноградарством і садівництвом для компенсації витрат у виноградарстві та садівництві, відповідно до якого Товариству було виділено кошти у розмірі 7 974 600,00 грн. (Сім мільйонів дев’ятсот сімдесят чотири тисячі шістсот гривень 00 копійок).

Позивач зазначає, що станом на день звернення до суду у Відповідача -1 наявна перед ним заборгованість у розмірі 4 685 555,06 грн. (Чотири мільйони шістсот вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 06 копійок).

Також Позивач вказує на те, що Відповідачем -1 та Відповідачем – 2 не вчиняється усіх необхідних дій передбачених чинним законодавством України для виплати вищезазначеної заборгованості.

Таким чином, Позивач вважає протиправною бездіяльність Відповідача - 1 та Відповідача – 2 та просить стягнути з Державного бюджету заборгованість у розмірі 4 685 555,06 грн. (Чотири мільйони шістсот вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 06 копійок).

06.11.2017 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності представників Позивача за наявними у справі матеріалами, просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник Відповідача – 1 проти позову заперечив частково, надав на адресу суду пояснення, в яких зазначив, що станом на день звернення до суду перед позивачем дійсно наявна заборгованість у розмірі 4 685 555,06 грн. (Чотири мільйони шістсот вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 06 копійок), який Відповідачем – 1 не оспорюється, однак Відповідач -1 вчинив усі необхідні дії для виплати такої заборгованості.

Також відповідач -1 зазначив, що вказана заборгованість виникла через відсутність бюджетних асигнувань та відсутність необхідних коштів на рахунках казначейства.

Відповідач – 2 надав на адресу суду письмові пояснення в яких зазначив про наявність заборгованості перед Позивачем та вказав, що кошти Позивачу виділялись, однак Відповідач -2 не зміг перерахувати їх на адресу Позивача, оскільки по частині з даних коштів було взято ним зобов’язання 28 грудня 2012 року, однак враховуючи, що даний день був останнім днем проведення розрахунків Відповідач – 2 не зміг перерахувати коштів Позивачу повернувши їх назад.

Також Відповідач – 2 повідомив суд, що 30.12.2013 року Позивачу було відкрито асигнування, однак у зв’язку з тим, що відповідно до наказу №25-205/28803 від 19.12.2013 року «Про регламент роботи в період завершення звітного року» в СЕП НБУ 30.12.2013 року мали завершитись усі розрахунки за зобов’язаннями, а тому Відповідач – 2 не зміг виконати свої зобов’язання.

Окрім цього Відповідач -2 вказує, що в подальшому розмір заборгованості перед Відповідача – 1 перед Позивачем змінювався однак асигнування не відкривались, виплата коштів не проводилась.

Відповідач -2 у свої письмових поясненнях підтвердив наявність заборгованості перед Позивачем, зазначивши її розмір 4 695 555,06 грн. (Чотири мільйони шістсот дев’яносто п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 06 копійок)

Дослідивши представлені сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення Відповідачів, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.09.2012 року № 535 «Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними»» було затверджено розподіл коштів між суб’єктами господарювання, які займаються виноградарством і садівництвом, для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат з проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, будівництво водо накопичувальних басейнів та розкорчування площ непродуктивних багаторічних насаджень, відповідно до якого ТОВ «ТБ САД» було виділено з бюджету 4 813 000,00 грн. (Чотири мільйони вісімсот тринадцять тисяч гривень 00 копійок.).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.10.2012 року №636 « Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними»» було затверджено розподіл коштів між суб’єктами господарювання, які займаються виноградарством і садівництвом для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів відповідно до якого ТОВ «ТБ САД» було виділено з бюджету 712 000,00 грн. (Сімсот дванадцять тисяч гривень,00 копійок).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 року №772 «Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними»» було затверджено розподіл коштів між суб’єктами господарювання, які займаються виноградарством і садівництвом для компенсації витрат у виноградарстві та садівництві, відповідно до якого ТОВ «ТБ САД» було виділено з бюджету 2 449 600,00 (Два мільйони чотириста сорок дев’ять тисяч шістсот гривень, 00 копійок).

Загальна сума коштів, яка була виділена Позивачу за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними»» складає 7 974 600,00 грн. (Сім мільйонів дев’ятсот сімдесят чотири тисячі шістсот гривень 00 копійок).

Судом встановлено, що розпорядником виділених Позивачу коштів являється Відділ агропромислового розвитку Городоцької районної державної адміністрації Львівської області.

Частина коштів у розмірі 3 289 044,94 грн. (три мільйони двісті вісімдесят дев’ять тисяч сорок чотири гривні 94 копійки) була перерахована Відповідачем - 1 на рахунок Позивача, що не заперечується сторонами.

01.03.2017 року між Позивачем та Відповідачем – 1 підписано акт звірки взаєморозрахунків відповідно до якого Сторони визнали, що розмір заборгованості Відповідача -1 перед Позивачем становить 4 685 555,06 грн. (Чотири мільйони шістсот вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 06 копійок).

Судом також встановлено, що станом на момент звернення до суду із даним позовом розмір заборгованості не змінився і становить 4 685 555,06 грн. (Чотири мільйони шістсот вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 06 копійок).

Оцінюючи встановлені обставини, зібрані докази та доводи сторін суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до Наказу міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.09.2012 року № 535 « Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними»» було затверджено розподіл коштів між суб’єктами господарювання, які займаються виноградарством і садівництвом, для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат з проведення робіт із закладення насаджень, догляду за ними до вступу у плодоношення та придбання матеріалів, необхідних для проведення таких робіт, будівництво водо накопичувальних басейнів та розкорчування площ непродуктивних багаторічних насаджень, відповідно до якого ТОВ «ТБ САД» було виділено з бюджету 4 813 000,00 грн. (Чотири мільйони вісімсот тринадцять тисяч гривень 00 копійок.).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.10.2012 року №636 « Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними»» було затверджено розподіл коштів між суб’єктами господарювання, які займаються виноградарством і садівництвом для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів відповідно до якого ТОВ «ТБ САД» було виділено з бюджету 712 000,00 грн. (Сімсот дванадцять тисяч гривень,00 копійок).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 27.12.2013 року №772 « Про розподіл коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними»» було затверджено розподіл коштів між суб’єктами господарювання, які займаються виноградарством і садівництвом для компенсації витрат у виноградарстві та садівництві, відповідно до якого ТОВ «ТБ САД» було виділено з бюджету 2 449 600,00 (Два мільйони чотириста сорок дев’ять тисяч шістсот гривень, 00 копійок).

Відповідно до п. 3 Постанови КМ України №587 від 15 липня 2005 року «Про затвердження Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінагрополітики.

Пунктом 14 вищезгаданої Постанови КМ України №587 передбачено, що на підставі затверджених остаточних обсягів компенсації, розподілу бюджетних коштів між суб'єктами господарювання для компенсації витрат, пов'язаних з будівництвом холодильників (лабораторних комплексів, камер швидкого заморожування плодів та ягід), та розподілу коштів для компенсації витрат з придбання обладнання, техніки та механізмів Мінагрополітики спрямовує бюджетні кошти Міністерству аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим, головним управлінням агропромислового розвитку обласних, управлінню промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрацій.

Міністерство аграрної політики та продовольства Автономної Республіки Крим та головні управління агропромислового розвитку обласних держадміністрацій спрямовують бюджетні кошти управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій.

Управління промисловості, розвитку інфраструктури та агропромислового комплексу Севастопольської міської держадміністрації, управління агропромислового розвитку районних держадміністрацій на підставі відповідних наказів Мінагрополітики подають управлінням Казначейства реєстр підприємств і платіжні доручення на виплату компенсацій шляхом перерахування бюджетних коштів із власного реєстраційного рахунка на поточні рахунки суб'єктів господарювання, відкриті в банках.

Частиною 4 ст. 20 Бюджетного Кодексу України відповідальний виконавець бюджетних програм визначається головним розпорядником бюджетних коштів за погодженням з Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом). Відповідальним виконавцем бюджетних програм може бути головний розпорядник бюджетних коштів за бюджетними програмами, виконання яких забезпечується його апаратом, та/або розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, який виконує бюджетні програми у системі головного розпорядника.

Відповідальний виконавець бюджетних програм у процесі їх виконання забезпечує цільове та ефективне використання бюджетних коштів протягом усього строку реалізації відповідних бюджетних програм у межах визначених бюджетних призначень.

Судом встановлено та не заперечується жодною сторін, що станом на день звернення до суду розмір заборгованості за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними»», перед Позивачем становить 4 685 555,06 грн. (Чотири мільйони шістсот вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 06 копійок).

Окрім цього наявність заборгованості підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 01.03.2017 року, який підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» та Відділом агропромислового розвитку Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, листом-вимогою №62 від 31.03.2017 року відповідно до якого Позивач вимагав у Відповідача – 1 погасити наявну заборгованість та Листом №01-13-03/49 від 31.03.2017 року яким у відповідь на вимогу №62 від 31.03.2017 року Відповідач -1 повідомив Позивача, що він визнає заборгованість у розмірі 4 685 555,06 грн. (Чотири мільйони шістсот вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 06 копійок) однак погасити її не може у зв’язку із відсутністю коштів та бюджетних асигнувань.

Також про наявність заборгованості вказав у своїх поясненнях і Відповідач – 2, зазначивши при цьому, що наявна заборгованість відображена Відповідачем – 1 у звітах про заборгованість за бюджетними коштами по спеціальному фонд у державного бюджету ф7 дб поданого управлінням агропромислового розвитку Городоцької районної державної адміністрації Львівської області станом на 01.01.2016 року та 01.01.2017 року за КПКВК 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів, виноградників та ягідників і нагляд за ними»».

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів виноградників та ягідників і нагляд за ними» в сумі 4 685 555,06 грн. (Чотири мільйони шістсот вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 06 копійок) є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Суд не приймає до уваги посилання Відповідача – 1 та Відповідача – 2 на той факт, що такі кошти не були перераховані Позивачу, оскільки на даний час відсутні наявні кошти та такі кошти не виділялись для погашення заборгованості. З даного приводу суд зазначає, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актів національного законодавства, не може бути постановлена у залежність від бюджетних асигнувань. У рішеннях Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права, зокрема у справі «Кечко проти України» Європейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань. Також ця позиція визначена в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Півень проти України» та «Лісовол проти України».

Щодо розміру заборгованості, яка зазначена Відповідачем – 2 у розмірі 4 695 555,06 грн. (Чотири мільйони шістсот дев’яносто п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 06 копійок), то суд зазначає, що відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 01.03.2017 року, який підписано між Позивачем та Відповідачем – 1 розмір заборгованості становить 4 685 555,06 грн. (Чотири мільйони шістсот вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 06 копійок) і враховуючи той факт, що виконавцем згаданої програми є саме Відповідач -1 суд приходить до висновку, що до стягнення підлягає 4 685 555,06 грн. (Чотири мільйони шістсот вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 06 копійок).

Щодо позовних позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Відділу агропромислового розвитку Городоцької районної державної адміністрації Львівської області щодо невиконання дій з виплати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» заборгованості за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів виноградників та ягідників і нагляд за ними» в сумі 4 685 555,06 грн. (Чотири мільйони шістсот вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 06 копійок) суд вважає, що такі не підлягають до задоволення виходячи з того, що Статтею 49 Бюджетного кодексу передбачено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Казначейство України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі:

1) наявності відповідного бюджетного зобов'язання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету;

2) наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі);

3) наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань

Як вбачається з пояснень Відповідача - 1 та Відповідача – 2 Відділом агропромислового розвитку Городоцької районної державної адміністрації Львівської області було надано на адресу Відповідача – 2 необхідні документи для проведення платежу і бюджетні асигнування для проведення таких розрахунків відкривались, однак не були проведені Відповідачем -2.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Управління державної казначейської служби у Городоцькому районі Львівської області щодо невиконання дій з перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю «ТБ САД» коштів за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів виноградників та ягідників і нагляд за ними» в сумі 4 685 555,06 грн. (Чотири мільйони шістсот вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 06 копійок), то суд приходить до висновку, що такі позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, оскільки Відповідно до статті 43 Бюджетного кодексу при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає:

1) розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства;

2) контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями;

3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів Міністерства фінансів України;

4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами.

В органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - органи Казначейства України), бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку.

У свої поясненнях наданих на адресу суду Відповідач -2 зазначає, що Відповідачу – 1 27 грудня 2012 року було відкрито асигнування за даною бюджетною програмою в сумі 5 543 000,00 грн. і 28 грудня 2012 року Відповідачем – 2 було взято на облік зобов’язання за бюджетною програмою 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів виноградників та ягідників і нагляд за ними» в сумі 5 543 000,00 грн.

Однак, Відповідач -2 не зміг перерахувати дані кошти на адресу Позивача, оскільки відповідно до наказу Державної казначейської служби України від 10.12.2012 року №370 «Про затвердження Регламенту роботи органів Державної казначейської служби України по завершенню бюджетного 2012 року та початку 2013 року» 28 грудня 2012 року був останнім днем здійснення видатків, а 29 грудня 2012 року органи казначейства працювали без клієнтів.

Також Відповідач -2 зазначив, що 30 грудня 2013 року були внесені зміни до розпису управління агропромислового розвитку у Городоцькому районі Львівської області та відкрито асигнування 6 083 600,00 в тому числі і для погашення заборгованості.

Однак у зв’язку з тим, що відповідно до наказу №25-205/28803 від 19.12.2013 року «Про регламент роботи в період завершення звітного року» в СЕП НБУ 30.12.2013 року мали завершитись усі розрахунки за зобов’язаннями, видатки Відповідачем – 2 не здійснювались.

Суд звертає увагу, що Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем -2 не надано на адресу суду належних доказів того, що він не мав можливості виконати свої зобов’язання 28 грудня 2012 року та 30 грудня 2013 року, які за твердженнями самого Відповідача -2 були робочими.

Враховуючи викладене, оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління державної казначейської служби у Городоцькому районі Львівської області щодо невиконання дій з перерахування Товариству з обмеженою відповідальністю "ТБ САД" коштів за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів виноградників та ягідників і нагляд за ними" в сумі 4 685 555,06 грн (чотири мільйони шістсот вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 06 копійок).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД" заборгованість за бюджетною програмою 2801350 "Державна підтримка розвитку хмелярства, закладення молодих садів виноградників та ягідників і нагляд за ними" в сумі 4 685 555,06 грн (чотири мільйони шістсот вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят п’ять гривень 06 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 10 листопада 2017 року.

Суддя Гулкевич І.З.