Постанова № 70160047, 02.11.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

02 листопада 2017 року Справа № 814/1294/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомдочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Г.Петрової 2-а, м. Миколаїв, 54029

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.10.2016 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2, ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 31.10.2016 р. № НОМЕР_2 і № НОМЕР_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що сплачував податок на доходи фізичних осіб і військовий збір у день виплати заробітної плати, яка виплачувалась із затримкою. Відтак, вважає, що ним дотримані вимоги ст. 168 Податкового кодексу України (далі ПК України).

Відповідач надав письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що матеріали справи підтверджують обґрунтованість і правомірність оскаржуваних рішень.

За клопотанням представника позивача справу розглянуто в порядку письмового провадження.

З'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить задоволенню, виходячи з наступного:

У вересні-жовтні 2016 р. відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка філії "Варварівська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за період з 01.01.2013 р. по 30.06.2016 р., результати якої оформлені актом від 17.10.2016 р. № 470/14-03-14-01/26174186.

Перевіркою виявлено наступні порушення, що стали підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень:

- п.п. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 ПК України, а саме: встановлено 74 випадки несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 356808,28 грн.;

- п. 16 прим. 1 підр. 10 р. ХХ ПК України, а саме: встановлено 57 випадків несвоєчасного перерахування військового збору на загальну суму 34782,14 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

-від 31.10.2016 р. № НОМЕР_2, яким позивачу визначено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 32008,78 грн. з основного платежу, 133081,47 грн. зі штрафних (фінансових) санкцій і 4068,83 грн. пені;

- від 31.10.2016 р. № НОМЕР_1, яким позивачу визначено грошове зобовязання з військового збору в сумі 3499,28 грн. з основного платежу, 26072,93 грн. зі штрафних (фінансових) санкцій і 1218,50 грн. пені.

Висновки відповідача ґрунтуються на тому, що позивач несвоєчасно виплачував заробітну плату працівникам, відповідно, несвоєчасно перераховував податок на доходи фізичних осіб і військовий збір.

Вказану позицію суд вважає хибною, оскільки згідно п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Крім того, ст. 127 ПК України встановлена відповідальність за ненарахування, неутримання та/або несплату (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, саме до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків.

Оскільки "Варварівська дорожня експлуатаційна дільниця" є філією, відповідно, фінансується позивачем. Заборгованість по заробітній платі виникала внаслідок несвоєчасного фінансування філії позивачем. Перерахування податку під час виплати доходу, навіть у випадку його виплати з запізненням, буде правомірним згідно вимог ПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено суду правомірність оскаржуваних рішень. За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжні доручення про сплату судового збору на загальну суму 2999,25 грн., що й підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 31.10.2016 р. № НОМЕР_2 і № НОМЕР_1.

3. Присудити на користь дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 31159920) судовий збір у сумі 2999,25 грн. за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська