Ухвала суду № 70159952, 09.11.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2017 року Справа № 813/4045/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержав позовну заяву Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танс-Сервіс-1» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танс-Сервіс-1» про стягнення з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспорті в дохід Державного бюджету України 231278,98 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позивач всупереч вказаному не надав доказів сплати судового збору, що зокрема зафіксовано у акті від 08.11.2017 року, що складений працівниками Відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вказаного акту, під час розкриття конверта (пакета) надісланого Заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 виявлено наступні недоліки: відсутні додатки вказані у позовній заяві, а саме: документ про сплату судового збору (для суду).

Оскільки Заступником керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 не надано до матеріалів позовної заяви документу на підтвердження сплати судового збору за її подання, вказане свідчить про недодержання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 106 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 106, 107, 108, 158 – 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танс-Сервіс-1» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, залишити без руху до 24 листопада 2017 року включно, для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду: оригіналу документу про сплату судового збору.

3. Копію ухвали направити Заступнику керівника Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала може бути оскаржена, згідно з ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно з ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Качур Р.П.