Ухвала суду № 70159597, 10.11.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - не з’явився;

представників відповідачів - не з’явилися;

представника третьої особи - не з’явився;

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Відділу містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації, Іршавської районної державної адміністрації, третя особа Територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування дій, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

24 жовтня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Начальника Відділу містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації, Іршавської районної державної адміністрації, третя особа Територіальне управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області, якою просить суд: "1. Винести ухвалу, якою визнати пропущеними з поважної причини та поновити мені процесуальні строки на оскарження протиправних дій начальника Відділу містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_2 по погодженню, затвердженню і видачі містобудівних умов і обмежень та на скасування дії містобудівних умов і обмежень; 2. Витребувати у: - начальника Відділу містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_2 завірені копії містобудівних письмових документів (умов і обстежень) забудови земельної ділянки суду, ситуаційного плану та копії інших документів, на підставі яких видано містобудівні умови та обстеження; - начальника ТУДСА в Закарпатській області – проект реконструкції Іршавського районного суду разом із кошторисом, будівельний паспорт по реконструкції Іршавського районного суду; 3. Винести рішення, яким визнати протиправними дії начальника Відділу містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_2 по розробці, погодженню, затвердженню та видачі містобудівних умов та обмежень по реконструкції будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області; 4. Скасувати дію містобудівних умов та обмежень по реконструкції будівлі Іршавського районного суду Закарпатської області, виданих начальником Відділу містобудування та архітектури Іршавської районної державної адміністрації ОСОБА_2".

Відповідно до статті 111 частини 5 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Заява сторін щодо поважності причин не прибуття, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього документи, запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України, проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2017 року об 15:00 год.

Роз’яснити, що суб’єкт владних повноважень - відповідач зобов’язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.