Ухвала суду № 70159576, 06.11.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/917/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача: не зявився;

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 06 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 10 листопада 2017 року.

31 липня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, якою просить суд: "1. Прийняти даний позов до свого провадження; 2. Прийняти рішення, яким: 2.1. Визнати незаконною відмову головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у наданні дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0800 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої на території м. Ужгород, вул. Загорська, б.н., позиція № 24 детального плану. 2.2. Зобовязати управління Держгеокадастру у Закарпатській області надати дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0800 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої на території м. Ужгород, вул. Загорська, б.н., позиція № 24 детального плану на підставі клопотання від 29 грудня 2016 року № К-4834/0/5-16. 2.3. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 31 січня 2017 року № 607-сг ?Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із зміною цільового призначення?, виданого громадянину ОСОБА_4; 3. Судові витрати покласти на відповідача; 4. Оригінали документів мною будуть подані у судове засідання".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року залучено до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_4.

06 листопада 2017 року, представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження по справі у звязку з тим, що дану адміністративну справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання , пояснивши що даний адміністративний спір належить вирішувати у порядку цивільної юрисдикції оскільки виникає спір про цивільне право, а відтак просив закрити провадження у справі.

Позивач заперечив щодо заявленого клопотання про закриття провадження у даній справі, та просив суд відмовити у задоволенні такого.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку сторін, дослідивши докази на їх підтвердження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 1 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно статті 4 частини 2 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення

Статтею 2 частиною 2 КАС України встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з приписів зазначених правових норм, предмет оскарження, за правилами адміністративного судочинства, повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також, встановлені законом умови їх реалізації.

Із змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує відмову головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0800 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої на території м. Ужгород, вул. Загорська, б.н., позиція № 24 детального плану.

Відповідно до статті 15 ЦПК України на яку посилається відповідач, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів , що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, приватноправовий спір, який розглядається в порядку цивільного судочинства, має місце тоді, коли відносини повязані зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності, а в даному випадку має місце спір щодо оскарження рішень субєкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, який є предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Щодо посилання представника відповідача на правову позицію, висвітлену в постановах Верховного Суду України (від 11 листопада 2014 року( справа № 21-493а14), від 16 грудня 2014 року (справа № 21-544а14), від 24 лютого 2015 року (справа № 21-34а15), суд зазначає наступне.

Так, у постанові Верховного Суду України від 09 грудня 2014 року по справі №21-308а14, відповідно до якої позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею, передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами застосування КАС, у звязку з тим, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною особою чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної(господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Натомість, в даній адміністративні справі позивач оскаржує відмову головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у наданні лише дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0800 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої на території м. Ужгород, вул. Загорська, б.н., позиція № 24 детального плану.

Отже суд зауважує, що предметом є не прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про розпорядження землею, а предметом в даному випадку є не надання лише дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, у даних правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльності, а згідно предметної підсудності адміністративних справ такий спір належить до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Вказана позиція узгоджується із постановою Верховного Суду України від 19.01.2016 по справі № 824/167/15-а.

Виходячи з наведеного, жодних підстав для закриття провадження у справі, на які покликається представник відповідача, обґрунтовуючи заявлене ним клопотання, немає.

Керуючись статтями 157, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

СуддяОСОБА_5