Ухвала суду № 70159524, 06.11.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2017 року 804/5796/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Сидоренко Д.В., судді Голобутовського Р.З., судді Кононенко О.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, управління Служби безпеки України в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, управління Служби безпеки України в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 14.09.2017 року відкрито провадження у справі, ухвалою суду від 18.10.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

06.11.2017 року від відповідача - управління Служби безпеки України в Донецькій області на електронну пошту суду надійшла копія клопотання про участь у судових засіданнях у справі №804/5796/17 в режимі відеоконференції. Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до п.18 Заходів щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачено забезпечення мінімізації витрат на службові відрядження. Крім того, обставиною, яка перешкоджає явці представника управління Служби безпеки України в Донецькій області у судове засідання, є його безпосередня участь в антитерористичній операції. Додатково зазначено, що можливості підготувати та направити клопотання раніше у відповідача не було, оскільки повістка про виклик до суду надійшла 26.10.2017 року.

Відповідно до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Втім, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник наводить доводи про відсутність коштів на відрядження, участь представника відповідача в антитерористичній операції та отриманням судової повістки лише 26.10.2017 року.

Суд зазначає, що наявність розпорядчого документу щодо мінімізації витрат на службові відрядження, а саме Заходи щодо ефективного та раціонального використання державних коштів, передбачених для утримання органів державної влади та інших державних органів, утворених органами державної влади підприємств, установ та організацій, які використовують кошти державного бюджету, затверджені постановою КМУ від 11.10.2016 року, не вказує на відсутність у відповідача - управління Служби безпеки України в Донецькій області коштів на відрядження. Окрім того, відповідач у клопотанні про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції посилається на пункт 18 вищезазначених Заходів, однак даний пункт стосується закордонних відряджень.

Окрім того, як зазначає відповідач, судову повістку управлінням Служби безпеки України в Донецькій області було отримано лише 26.10.2017 року, як видно з клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, воно підписано 30.10.2017 року, а Дніпропетровським окружним адміністративним судом клопотання отримано лише 06.11.2017 року (вх.№5328-ел.) за допомогою засобів електронної пошти. Однак, суд вважає, що у управління Служби безпеки України в Донецькій області було достатньо часу для надання до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах строку, визначеного КАС України.

Виходячи з того, що клопотання подано 06.11.2017 року, менш ніж за сім днів до дня судового засідання (06.11.2017 року о 13 год. 30 хв.), суд не вбачає підстав для задоволення клопотання управління Служби безпеки України в Донецькій області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Разом з цим, за неможливості прибути до суду відповідач наділений правом подання клопотання про розгляд справи судом за його відсутності, надавши на пропозицію суду, у разі необхідності, заперечення на позовну заяву та докази на підтвердження власної правової позиції. За потреби додаткові документи будуть витребувані відповідною ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання управління Служби безпеки України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначене на 06.11.2017 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді Р.З. Голобутовський

ОСОБА_3