Постанова № 70159501, 03.11.2017, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 листопада 2017 р. Справа № 802/1200/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_5

до: Вінницької обласної державної адміністрації, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Леляцького сільського голови Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_4

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_5, через свого представника ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_5, ОСОБА_1І.) до Вінницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Вінницька ОДА), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області (далі - третя особа 1, Леляцька сільська рада) та Леляцького сільського голови Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_4 (далі - третя особа 2, ОСОБА_4П.) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

У позовній заяві позивач просила:

- визнати протиправною бездіяльність Вінницької обласної державної адміністрації, щодо нездійснення владних повноважень у відповідності до вимог ст. 119 Конституції України та на підставі п. 2 ст. 2, ст. 28 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" та невжиття відповідачем заходів реагування до протиправних дій Леляцької сільської ради та до Леляцького сільського голови ОСОБА_4, на підставі судових рішень, що набули законної сили;

- зобов'язати Вінницьку обласну державну адміністрацію у відповідності до вимог чинного законодавства провести перевірку діяльності Леляцької сільської ради в межах контрольно-наглядової функції, що встановлена ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" та надати відповідні висновки.

Позивач також зазначила, що вона є громадянкою України та мешкає у селі Мала Жмеринка Вінницької області, а тому, вона та інші жителі жителі села ОСОБА_6, за підтримки Жмеринського міського осередку політичної партії "Українські соціал - демократи" неодноразово ставили питання щодо порушення чинного законодавства України, сільським головою Леляцької сільської ради. Зазначає, що ч. 1 ст. 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, а відтак, вона та жителі села ОСОБА_6, звернулися до Голови Жмеринського міського осередку політичної партії "Українські соціал-демократи" щодо порушення питання перед органами державної влади України порушень з боку Леляцького сільського голови - ОСОБА_4

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що на звернення Голови Жмеринського міського осередку політичної партії "Українські соціал-демократи" щодо порушення перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Леляцького сільського голови, у зв'язку з порушенням ОСОБА_4 законодавства України, надано відповідь, оформлену листом Вінницької обласної державної адміністрації від 16.06.2017 року №01.01-66/3502 про те, що враховуючи соціально-економічний розвиток територіальної громади з часу обрання ОСОБА_4 сільським головою, Вінницька ОДА не вбачає достатніх підстав для порушення перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Леляцького сільського голови. Відтак, позивач вважає протиправну бездіяльність відповідача, щодо нездійснення владних повноважень у відповідності до вимог ст. 119 Конституції України та на підставі п. 2 ст. 2, ст. 28 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" та невжиття відповідачем заходів реагування до протиправних дій Леляцької сільської ради та до Леляцького сільського голови ОСОБА_4, на підставі судових рішень, що набули законної сили.

Представники позивача в судовому засіданні заявлений адміністративний позов просили задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти заявленого позову та просила відмовити у його задоволенні, окремо зазначивши, що відповідач діяв в межах та у спосіб чинного законодавства.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого позову заперечував та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник третьої особи - Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області - в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити частково, з огляду на наступне.

10 травня 2017 року Комітет з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування Верховної ОСОБА_5 України, надав відповідь депутатам Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та іншим щодо порушення чинного законодавства та перевищення влади Леляцьким сільським головою ОСОБА_4, якою зазначено, що відповідно до ст. 119 Конституції України, п. 2 ст. 2 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації", передбачено, що забезпечення в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці законності і правопорядку, додержання прав і свобод громадян належить до повноважень місцевих державних адміністрацій, а також місцевим державним адміністраціям надано необхідні повноваження для реалізації контрольно-наглядових функцій, відтак рекомендовано звернутися з порушеного питання до голови Вінницької ОДА.

16 червня 2017 року Голові Жмеринського міського осередку політичної партії "Українські соціал-демократи" надано відповідь Вінницькою ОДА на звернення від 17.05.2017 року №4188/20-07, від 23.05.2017 року 4382/20-07 та на виконання листів Апарату Верховної ОСОБА_5 України від 22.05.2017 року №09-0942.02.12/91.1-05.17-Р щодо порушення перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Леляцького сільського голови, у зв'язку з порушенням ОСОБА_4 законодавства України обласною державною адміністрацією.

Вищезазначеною відповіддю, Вінницька ОДА зазначила, що враховуючи позитивний соціально-економічний розвиток територіальної громади з часу обрання ОСОБА_4 сільським головою та проаналізувавши рішення судів, обласна державна адміністрація не вбачає достатніх підстав для порушення перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Леляцького сільського голови.

Не погоджуючись з протиправною бездіяльністю позивач звернулася до адміністративного суду з даним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Оцінюючи оскаржуване рішення, суд керується нормами частини третьої статті 2 КАС України статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій «прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України» - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій «прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії» - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 119 Конституції України місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують: виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади; законність і правопорядок; додержання прав і свобод громадян; виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку; підготовку та виконання відповідних обласних і районних бюджетів; звіт про виконання відповідних бюджетів та програм; взаємодію з органами місцевого самоврядування; реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації; місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади; місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Стаття 2 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" передбачає, що місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують: виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; 3) виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку; 4) підготовку та виконання відповідних бюджетів; 5) звіт про виконання відповідних бюджетів та програм; 6) взаємодію з органами місцевого самоврядування; 7) реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

Згідно ст. 13 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: забезпечення законності, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян; соціально-економічного розвитку відповідних територій; бюджету, фінансів та обліку; управління майном, приватизації, сприяння розвитку підприємництва та здійснення державної регуляторної політики; промисловості, сільського господарства, будівництва, транспорту і зв'язку; науки, освіти, культури, охорони здоров'я, фізкультури і спорту, сім'ї, жінок, молоді та дітей; використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля; зовнішньоекономічної діяльності; оборонної роботи та мобілізаційної підготовки; соціального захисту, зайнятості населення, праці та заробітної плати, а також місцеві державні адміністрації вирішують й інші питання, віднесені законами до їх повноважень.

Статтею 28 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що для реалізації наданих повноважень місцеві державні адміністрації мають право: проводити перевірки стану додержання Конституції України та законів України, інших актів законодавства органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами, керівниками підприємств, установ, організацій, їх філіалів та відділень незалежно від форм власності і підпорядкування по напрямах, визначених статтею 16 цього Закону; залучати вчених, спеціалістів, представників громадськості до проведення перевірок, підготовки і розгляду питань, що входять до компетенції місцевих державних адміністрацій, а також залучати громадян, суб'єктів господарювання, їх об'єднання, наукові установи та консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб'єктів господарювання, до підготовки аналізів регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів; одержувати відповідну статистичну інформацію та інші дані від державних органів і органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, політичних партій, громадських і релігійних організацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності; давати згідно з чинним законодавством обов'язкові для виконання розпорядження керівникам підприємств, установ, організацій, їх філіалів та відділень незалежно від форм власності і громадянам з контрольованих питань, порушувати питання про їх відповідальність у встановленому законом порядку; звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 2,3 ст. 38 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", громадяни звертаються до місцевих державних адміністрацій у вирішенні питань, що належать до сфери повноважень місцевих державних адміністрацій.

Посадові особи місцевих державних адміністрацій зобов'язані розглянути звернення громадян і не пізніше ніж у визначений законом термін прийняти рішення або дати обґрунтовану відповідь.

Регламент Вінницької обласної державної адміністрації, який затверджено Розпорядженням голови облдержадміністрації від 01 вересня 2008 року №345, регулює організаційні та процедурні питання діяльності обласної державної адміністрації (далі – облдержадміністрація), зокрема визначає організацію роботи апарату облдержадміністрації і механізми його взаємодії із структурними підрозділами, регулює порядок правового, організаційного, кадрового, методичного, інформаційно-аналітичного та матеріально-технічного забезпечення діяльності облдержадміністрації, встановлює режим її роботи.

Функції та організація роботи апарату облдержадміністрації передбачені згідно з Регламентом Вінницької обласної державної адміністрації.

Так, п. 19 Регламенту передбачено, що Апарат облдержадміністрації відповідно до визначених завдань опрацьовує проекти розпоряджень та доручень голови облдержадміністрації, інші документи, які надходять до облдержадміністрації, готує щодо них відповідні матеріали; готує аналітичні, інформаційні, методичні та довідкові матеріали, а також розпорядчі документи з організаційних, кадрових та інших питань; здійснює спільно із структурними підрозділами облдержадміністрації, територіальними органами міністерств та інших центральних органів виконавчої влади аналіз соціально-економічного та суспільно-політичного стану в області чи в окремих адміністративно-територіальних одиницях, розробляє та вносить відповідні пропозиції з цих питань; організовує за дорученням голови облдержадміністрації перевірки виконання актів законодавства, доручень Прем'єр-міністра України, розпоряджень голови облдержадміністрації територіальними органами міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (з питань здійснення повноважень облдержадміністрації), структурними підрозділами облдержадміністрації та райдержадміністраціями; вивчає та узагальнює досвід роботи райдержадміністрацій, надає практичну допомогу та розробляє пропозиції щодо удосконалення їх діяльності; здійснює правове забезпечення діяльності облдержадміністрації, надає методичну та практичну допомогу її посадовим особам щодо правильного застосування актів законодавства; організовує за дорученням голови облдержадміністрації контроль за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади, надає методичну та практичну допомогу з удосконалення організації їх роботи, розробляє пропозиції щодо поглиблення взаємодії структурних підрозділів облдержадміністрації з органами місцевого самоврядування; здійснює заходи та готує документи щодо кадрового призначення і звільнення, ведення обліку кадрів, формування кадрового резерву та організації роботи з ним, а також контролю за дотриманням Закону України “Про державну службу”; здійснює контроль за своєчасним інформуванням центральних органів влади щодо реалізації актів законодавства, а також голови облдержадміністрації щодо виконання його розпоряджень; веде загальне діловодство та контроль за проходженням вхідної та вихідної документації; здійснює підготовку та оформлення документів з відзначення колективів, організацій та громадян державними нагородами, відзнаками Президента України, Кабінету Міністрів України та облдержадміністрації; організовує особистий прийом громадян та розгляд їх звернень, контролює вирішення порушених в них питань, аналізує та узагальнює пропозиції, що містяться в них, розробляє заходи щодо усунення причин, які породжують обґрунтовані скарги і зауваження; сприяє здійсненню заходів щодо охорони громадської безпеки та громадського порядку, захисту прав і свобод громадян, боротьби із злочинністю; сприяє здійсненню заходів, пов'язаних із діяльністю на території області військових частин та інших військових формувань, підготовці молоді до військової служби; забезпечує дотримання режиму секретності та вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці; організовує прийом-передачу інформації засобами електронного зв'язку; забезпечує висвітлення діяльності облдержадміністрації в місцевих засобах масової інформації та офіційному веб-сайті; забезпечує дотримання режиму роботи, належного протипожежного стану та дотримання правил охорони праці в адміністративному будинку облдержадміністрації; здійснює фінансове, матеріально-технічне та господарсько-побутове забезпечення діяльності апарату облдержадміністрації; виконує відповідно до цього регламенту інші функції.

Так, п. 44 Регламенту, передбачено, що документи, що надходять із Верховної ОСОБА_5 України, Секретаріату Президента України, Кабінету Міністрів України та інших центральних органів виконавчої влади, а також найважливіші документи з принципових питань діяльності органів виконавчої влади та місцевого самоврядування розглядаються головою облдержадміністрації. Інша вхідна документація – заступниками голови облдержадміністрації згідно з розподілом обов’язків.

Згідно п. 47 Регламенту, розглянуті головою облдержадміністрації акти Президента України, Кабінету Міністрів України, доручення Прем’єр-міністра України, звернення комітетів Верховної ОСОБА_5 України, а також звернення і запити народних депутатів України та депутатів місцевих рад, що потребують взяття на контроль, передаються загальним відділом апарату облдержадміністрації до відділу контролю апарату облдержадміністрації. Після взяття на контроль зазначені документи повертаються до загального відділу апарату облдержадміністрації.

Для з'ясування усіх обставин, що викладені у зверненні, а також для надання оцінки діям ОСОБА_4, Вінницькою ОДА було вжито наступних заходів, зокрема звернення до начальника ГУ НП у Вінницькій області, начальника Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області щодо порушених питань ОСОБА_1 у його зверненні від 17.05.17 року.

Так, судом встановлено, що начальник ГУ НП у Вінницькій області, надав відповідь адресовану Голові Вінницької ОДА на виконання резолюції від 22.02.2017 року, голови Жмеринського міського осередку політичної партії "Українські соціал-демократи" ОСОБА_1 від 17.02.2017 року №27/02/2017 року щодо неправомірних і корупційних діянь Леляцького сільського голови ОСОБА_4 та заступника керівника виконавчого апарату Жмеринської районної ради Вінницької області ОСОБА_7, повідомив, що зазначене звернення зареєстровано 24.02.2017 року в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за №160. Однак, як зазначив начальник ГУ НП у Вінницькій області, згідно з наведеними у зверненні та додатку до нього обставинами, підстав для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, а тому зазначене звернення для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції, направлено до Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

В свою чергу, 31 березня2017 року, начальник Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надав відповідь адресовану Голові Вінницької ОДА, що розглянувши копію звернення голови Жмеринського міського осередку політичної партії "Українські соціал-демократи" ОСОБА_1 від 17.02.2017 року №27/02/2017 року щодо неправомірних і корупційних діянь Леляцького сільського голови ОСОБА_4 та заступника керівника виконавчого апарату Жмеринської районної ради Вінницької області ОСОБА_7, повідомив, що в діях і рішеннях Леляцького сільського голови ОСОБА_4 та керівника виконавчого апарату Жмеринської районної ради ОСОБА_8 подія та склад кримінального чи адміністративного правопорушення не встановлено.

04 квітня 2017 року перший заступник голови обласної державної адміністрації направив на розгляд звернення, що надійшло на адресу Вінницької ОДА від 17 березня 2017 року голови Жмеринського міського осередку політичної партії "Українські соціал-демократи" ОСОБА_1, начальнику Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, у зв'язку з тим, що розгляд та вирішення зазначених у зверненні питань не входить до компетенції Вінницької ОДА.

Так, 13.04.2017 року начальник Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області надав відповідь заявнику, а саме - ОСОБА_1, як голові Жмеринського міського осередку політичної партії "Українські соціал-демократи" та надав копію Вінницькій ОДА щодо розгляду заявленого звернення.

Відтак, 25 квітня 2017 року, керівник апарату Вінницької ОДА, надав відповідь голові Жмеринського міського осередку політичної партії "Українські соціал-демократи", що за інформацією наданою відповідними органами, в діях Леляцького сільського голови та керівника виконавчого апарату Жмеринської районної ради подію та склад кримінального чи адміністративного правопорушення не встановлено.

А тому, депутати Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області звернулися до Комітету з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування Верховної ОСОБА_5 України, щодо порушення чинного законодавства та перевищення влади Леляцьким сільським головою ОСОБА_4

10 травня 2017 року Комітет з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування Верховної ОСОБА_5 України, надав відповідь депутатам Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області та іншим щодо порушення чинного законодавства та перевищення влади Леляцьким сільським головою ОСОБА_4, якою зазначено, що відповідно до ст. 119 Конституції України, п. 2 ст. 2 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації", передбачено, що забезпечення в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці законності і правопорядку, додержання прав і свобод громадян належить до повноважень місцевих державних адміністрацій, а також місцевим державним адміністраціям надано необхідні повноваження для реалізації контрольно-наглядових функцій, відтак рекомендовано звернутися з порушеного питання до голови Вінницької ОДА.

30 травня 2017 року, керівник апарату Вінницької ОДА звернувся до голови Жмеринської районної державної адміністрації, з метою надати останнім повну інформацію щодо соціально-економічного розвитку Леляцької сільської ради, після обрання ОСОБА_4 сільським головою та іншу інформацію котра характеризує сільського голову.

На вищезазначений запит, 07.06.2017 року Жмеринська районна державна адміністрація надала відповідь, що протягом останніх двох років сільській раді вдається виконувати бюджет (115-120% виконання до запланованого) та проводити доволі значні видатки на розвиток громади.

Так зазначає, що за період обрання сільським головою - ОСОБА_4, на території с/р проведено поточний ремонт доріг, завершено будівництво водогону, частково освітлені населені пункти, а саме с. Тартак та с. Мала Жмеринка, а також забезпечено транспортне сполучення села Тартак з районним центром, що в цілому свідчить про внесення вагомого внеску у розвиток громади.

В контексті зазначеного, 16 червня 2017 року Голові Жмеринського міського осередку політичної партії "Українські соціал-демократи" надано відповідь Вінницькою ОДА на звернення від 17.05.2017 року №4188/20-07, від 23.05.2017 року 4382/20-07 та на виконання листів Апарату Верховної ОСОБА_5 України від 22.05.2017 року №09-0942.02.12/91.1-05.17-Р щодо порушення перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Леляцького сільського голови, у зв'язку з порушенням ОСОБА_4 законодавства України обласною державною адміністрацією.

Даною відповіддю, Вінницька ОДА зазначила, що враховуючи позитивний соціально-економічний розвиток територіальної громади з часу обрання ОСОБА_4 сільським головою та проаналізувавши додані Вами рішення судів, обласна державна адміністрація не вбачає достатніх підстав для порушення перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Леляцького сільського голови.

Проаналізувавши документи, що надані представником позивача та даючи оцінку проведеним діям Вінницької ОДА, суд звертає увагу, що постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.07.2016 року по справі №130/1364/16-а за позовом ОСОБА_5 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцького сільського голови ОСОБА_4 про визнання протиправної бездіяльності Леляцької сільської ради та протиправної бездіяльності Леляцького сільського голови ОСОБА_4 щодо ненадання відповідей на запит про отримання публічної інформації позов задоволено та визнано протиправною бездіяльність Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцького сільського голови ОСОБА_4 щодо ненадання публічної інформації ОСОБА_5 за її запитом від 30 травня 2016 року в строк передбачений ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зобов'язано Леляцьку сільську ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцького сільського голови ОСОБА_4 надати повну інформацію ОСОБА_5, що запитувалась нею згідно інформаційного запиту від 30 травня 2016 року.

Також, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №130/1733/16-а від 13 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_5 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцького сільського голови ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та бездіяльності апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцького сільського голови ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та бездіяльності скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано розпорядження Леляцького сільського голови від 07.07.2016 "Про розгляд звернення ОСОБА_5Т.", а врешті позову відмовлено.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 05.08.2016 року за позовом ОСОБА_5 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцького сільського голови ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцького сільського голови Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_4 щодо не надання ОСОБА_5 відповідей на її три звернення про отримання публічної інформації від 05.07.2016 р. про надання договорів на освітлення, про надання рішень сесій та виконкому, про надання договорів на вивіз сміття та освітлення, а також зобов'язано Леляцьку сільську раду Жмеринського району Вінницької області та Леляцького сільського голову Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_4 надати ОСОБА_5 письмові відповіді на її три звернення про отримання публічної інформації від 05.07.2016 р., про надання договорів на освітлення, про надання рішень сесій та виконкому, про надання договорів на вивіз сміття та освітлення, а в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 09.12.2016 року за позовом ОСОБА_5 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцького сільського голови ОСОБА_4 про визнання протиправними дій Леляцького сільського голови ОСОБА_4 при винесенні розпорядження №1 від 20.01.2016 року, про визнання бездіяльності Леляцької сільської ради про не скасування розпорядження №1 від 20.01.2016 року, що видане Леляцьким сільським головою ОСОБА_4 адміністративний позов задоволено частково, визнано незаконними дії Леляцького сільського голови ОСОБА_4 щодо видачі ним розпорядження Леляцького сільського голови №01 від 20.01.2016 року «Про обстеження стану зелених насаджень, в тому числі тих що потребують видалення» та скасовано розпорядження Леляцького сільського голови ОСОБА_4 №01 від 20.01.2016 року «Про обстеження стану зелених насаджень, в тому числі тих що потребують видалення», як таке що суперечить нормам чинного законодавства, та суперечить повноваженням Леляцького сільського голови, в решті позовних вимог відмовлено.

Також, суд звертає увагу, що 29.12.2016 року Жмеринським міськрайонним судом постановлено окрему ухвалу по справі №130/2217/16-а за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцького сільського голови ОСОБА_4, Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання дій протиправними, бездіяльності протиправною та скасування рішення про те, що необхідно довести до відома Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області шляхом внесення на розгляд засідання сесії (чергової/позачергової) факт порушення виконавчим комітетом Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області своїх повноважень, що передбачені ст. 37 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», при винесенні рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради №21 від 30 травня 2016 року «Про присвоєння назви місцевості, де розташовані об'єкти нерухомого майна» для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Так, постановою від 26.10.2016 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області по справі №130/1662/16-а за позовом ОСОБА_5 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцького сільського голови ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною щодо несвоєчасного надання відповідей на заяви про отримання публічної інформації адміністративний позов ОСОБА_5 до Леляцької сільської ради Жмеринського району, Леляцького сільського голови ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною щодо несвоєчасного надання відповідей на заяви про отримання публічної інформації задоволено повністю та визнано протиправною бездіяльність Леляцької сільської ради Жмеринського району та Леляцького сільського голови ОСОБА_4 щодо ненадання у встановлений законом строк публічної інформації за запитами ОСОБА_5 від 11 липня 2016 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року по справі №130/2217/16-а за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Леляцького сільського голови ОСОБА_4, Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання дій протиправними, бездіяльності протиправною та скасування рішення апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково та визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Леляцької сільської ради № 21 від 30.05.2016 року "Про присвоєння назви місцевості, де розташовані об'єкти нерухомого майна"; в решті позову відмовлено.

В контексті проаналізованих вище судових рішень, суд доходить висновку про те, що при наданні відповіді від 16 червня 2017 року Вінницькою ОДА, не було проведено системного аналізу вказаних рішень, що свідчить про передчасність прийнятого рішення Вінницькою ОДА.

Більше того, в ході судових засідань, були допитані свідки - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - депутати Леляцької сільської ради 7 скликання, котрі наголошували на тому, що під час роботи даної сесії Леляцький сільський голова ОСОБА_4 порушував Регламент роботи сесії Леляцької сільської ради, також зауважили, що сільський голова на пленарних засіданнях не розглядав питання, які були внесені в порядок денний, чим грубо порушив норми чинного законодавства, що підтверджується актом від 09 лютого 2016 року.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_12 щодо сприяння у вирішенні питання про необ'єктивний розгляд клопотань заявника щодо протиправної діяльності сільського голови ОСОБА_4

Дане звернення мотивоване тим, що у листі Жмеринської РДА №07-02/1168 від 07.06.2017 року, який був спрямований на адресу Вінницької ОДА, було неправомірно зазначену про позитивну діяльність Леляцької сільської ради та її голови - ОСОБА_4

Разом з тим, суд зауважує, що 30 вересня 2017 року Народний депутат України, перший заступник Голови Комітету ВРУ з питань соціальної політики, зайнятості та пенсійного забезпечення - ОСОБА_12, звернувся з депутатським зверненням до Голови Вінницької обласної державної адміністрації України, в якому зазначає, що існує необхідність щодо притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, в зв'язку з чим просить розглянути дане звернення та додані до нього документи та провести перевірку викладених фактів, вжити належних заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності, та про результати розгляду звернення та вжиті заходи просить письмового повідомити його та заявника у встановлений законом строк.

Відтак, оскільки Вінницькою ОДА при наданні відповіді від 16 червня 2017 року не було взято до уваги цілу низку рішень що стосуються безпосередньо функціональних обов'язків голови Леляцької сільської ради - ОСОБА_4, більше того, не було проведено системного аналізу вказаних рішень, а тому, суд доходить висновку про визнання протиправною бездіяльності Вінницької обласної державної адміністрації, щодо не здійснення владних повноважень, що визначенні ст.119 Конституції України, п.2, ст.2, ст. 28 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", а саме не вжиття заходів реагування до Леляцької сільської ради та Леляцького сільського голови, на підставі судових рішень, що набули законної сили.

Оцінюючи вимогу позивача про зобов'язання Вінницької обласної державної адміністрації, а саме, в межах контрольно-наглядової функції, відповідно до Закону України "Про місцеві державні адміністрації" здійснити перевірку діяльності Леляцької сільської ради, та надати відповідні висновки, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Тому, з огляду на наявність у суду права, за умови задоволення вимог адміністративного позову, прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчити певні дії, а також враховуючи визнання протиправною бездіяльність Вінницької обласної державної адміністрації, щодо не здійснення владних повноважень, що визначенні ст.119 Конституції України, п.2, ст.2, ст. 28 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", а саме не вжиття заходів реагування до Леляцької сільської ради та Леляцького сільського голови, на підставі судових рішень, що набули законної сили, суд доходить висновку, що позивачем обрано вірний спосіб захисту порушених прав, у зв'язку з чим вказану вимогу також слід задовольнити.

Так, щодо вимоги позивача про винесення судом окремої ухвали з приводу порушення вимог закону відповідачем при розгляді клопотання та ненаданні відповідного рішення, суд зауважує наступне.

Відповідно до ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Так, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про відсутність підстав постановлення судом окремої ухвали, оскільки це є його правом, а не обов'язком.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, що встановлено ч.1 ст. 86 КАС України.

Таким чином, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши усі обставини справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного здобутого доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_5 частково.

Враховуючи відсутність судових витрат у цій адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Вінницької обласної державної адміністрації, щодо не здійснення владних повноважень, що визначенні ст.119 Конституції України, п.2, ст.2, ст. 28 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", а саме не вжиття заходів реагування до Леляцької сільської ради та Леляцького сільського голови, на підставі судових рішень, що набули законної сили.

Зобов'язати Вінницьку обласну державну адміністрацію в межах контрольно-наглядової функції, відповідно до Закону України "Про місцеві державні адміністрації" здійснити перевірку діяльності Леляцької сільської ради, та надати відповідні висновки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна