Ухвала суду № 70159247, 20.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 р.

Справа №804/3232/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В.

при секретарі судового засідання Загородній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання по справі №804/3232/13-а за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Днепротехцентр” про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Дніпрі звернулось до суду із заявою, в якій просить поновити Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Дніпрі пропущений строк для пред’явлення виконавого листа по справі № 804/3232/13-а до виконання.

На підставі розпорядження від 19.09.2017 року №2472д здійснений повторний автоматичний розподіл поданої заяви та згідно протоколу від 19.09.2017 року передано останню на розгляд судді Ількову В.В.

Відповідно до довідки відділу з організаційного забезпечення від 22.09.2017 року суду справа була передана 22 вересня 2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа для виконання.

Сторони у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Представником заявника 19.10.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року позов управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепротехцентр» про стягнення заборгованості задоволено повністю.

30.12.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою стягувача було видано виконавчий лист, згідно якого судове рішення набрало законної сили 17.12.2013 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 17.12.2014 року.

Постановою старшого державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 25.12.2015 року ВП №48655810 виконавчий документ повернуто стягувачеві та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред’явлений для виконання в строк до 25.12.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 року допущено процесуальне правонаступництво позивача по справі №804/3232/13-а – управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області його правонаступником – Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду Дніпропетровської області (пр. Б. Хмельницького, 116-а, м. Дніпро, Дніпропетровської області, 49033, код ЄДРПОУ 40380972).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року було виправлено описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 року, а саме найменування заявника на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Заявник зазначає, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився та пропущений з поважних причин, у зв'язку із чим його позбавлено можливості повторно пред'явити виконавчий лист до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Зважаючи на те, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, визначений у виконавчому листі уже сплив, та, у розглянутому випадку, законом встановлений тримісячний строк пред’явлення до виконання виконавчого документа з дня набрання судовим рішення законної сили, позивач позбавлений можливості повторно пред’явити виданий судом у цій справі виконавчий документ до виконання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/3232/13-а.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/3232/13-а, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.В Ільков