
Справа № 444/2016/17
Провадження № 3/444/911/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 22.08.2017 року о 07 год. 40 хв. в м. Рава-Руська по вулиці В. Великого, Жовківського району Львівської області керував транспортним засобом марки Chrysler- Grand Voyager, номерний знак LZA 39067 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Жовківської ЦРЛ № 408 від 22.08.2017 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомлявся належним чином, на адресу суду повернувся конверт у звязку із закінчення терміну зберігання, що вважається належним повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання.
ОСОБА_1 неодноразово подавав клопотання про відкладення судового засідання, такі були враховані, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначений 04.10.2017 року було відкладено для того щоб забезпечити його право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Водночас вважаю, що всі клопотання ОСОБА_1 є систематичними та спрямовані на затягування судового розгляду справи та уникнення відповідальності.
Лише судове засідання призначене 20.10.2017 року о 09 год. 10 хв. знімалося з розгляду у звязку із перебуванням головуючого судді Зеліска Р. Й. на лікарняному.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 2) надано наступні пояснення: "керував автомобілем, перед тим випив барбовал, настійку пустирника у звязку із поганим почуття в області серця".
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що не є триваючим правопорушенням, а тому стягнення на останнього може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення, тобто починаючи з 22.08.2017 року.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , який належним чином неодноразово був повідомлений про дату та час судового засідання, оскільки чергове відкладення судового засідання може призвести до можливості ОСОБА_1 уникнути відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Чергове відкладення судового засідання буде сприяти затягуванню розумних строків розгляду справи, а тому зважаючи на тримісячний строк для накладення стягнення, суд вважає недоцільним відкладати розгляд справи. Крім того, на переконання суду, є достатньо доказів для прийняття правильного рішення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081548 від 22.08.2017 року; 2) висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Жовківської ЦРЛ № 408 від 22.08.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння; 3) письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 в матеріалах справи; 4) письмовою розпискою ОСОБА_4, яка зазначає про те, що зобовязується не передавати автомобіль марки Chrysler- Grand Voyager, номерний знак LZA 39067 своєму чоловікові до повного витверезення, тобто дружина ОСОБА_1 в розписці визнає факт перебування її чоловіка ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, а також іншими матеріалами справи.
Крім того, слід звернути увагу на письмові пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення самого ОСОБА_1 у яких він зазначає, що вживав лікарські засоби.
Щодо таких тверджень слід зазначити, що ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З врахуванням наведених доказів суд не вбачає необхідності в подальшому виклику свідків, оскільки є всі докази для прийняття правильного рішення.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Санкція ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику, суд враховує помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, а саме, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до вимог ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в останній діючій редакції), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді шрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО 825014, ЄДРПОУ 36762986, призначення платежу - судовий збір, код 36762195.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
-подвійний розмір штрафу, визначений постановою;
-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.
Суддя Зеліско Р. Й.
Судове рішення № 70159041, Жовківський районний суд Львівської області було прийнято 10.11.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 444/2016/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: