Ухвала суду № 70158843, 08.11.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/23964/17

Провадження №1-кс/760/15947/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» адвоката Лисенко Сергія Миколайовича про скасування арешту у кримінальному провадженні №52016000000000411, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Девелопмент Еліт» адвоката Лисенко С.М.про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 21.12.2016 р. в справі №760/21981/16-к у кримінальному провадженні №52016000000000411, а саме скасування арешту на грошові кошти в сумі 185000000, які розміщені на рахунку ТОВ «Девелопмент Еліт» ( код ЄДРПОУ 40775687) №26005010019313, відкритому у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Південний» (МФО 328209).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.12.2016 р. задоволено клопотання детектива НАБУ та накладено арешт на грошові кошти, які належать ТОВ «Девелопмент Еліт» ( код ЄДРПОУ 40775687) в сумі 185 млн. грн.

Вважає, що вжиті судом заходи обмежують право на вільне володіння грошовими коштами їх законного власника, що суперечить вимогам Європейської конвенції з прав Людини.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, гарантується право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, статтею 64-1 КПК України передбачено, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що Лисенко С.М. звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, як представник ТОВ «Девелопмент Еліт» на підставі договору про надання правової допомоги від 01.02.2017 р., укладеного між адвокатом Лисенком С.М. та директором ТОВ «Девелопмент Еліт» ОСОБА_2

Однак, як вбачається з витягу про юридичну особу, керівником ТОВ «Девелопмент Еліт», згідно статуту є ОСОБА_3.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути представнику ТОВ «Девелопмент Еліт» Лисенку С.М., оскільки воно подано не уповноваженою особою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 174, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» адвоката Лисенко Сергія Миколайовича про скасування арешту у кримінальному провадженні №52016000000000411 - повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Еліт» адвокату Лисенко Сергію Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір