Ухвала суду № 70158743, 06.11.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/19073/17

№2-з/760/285/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просила забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві спільної сумісної власності та зареєстроване на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: квартиру, загальною площею 56,50 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; квартиру, загальною площею 34,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; квартиру, загальною площею 52,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3; квартиру, загальною площею 117,1 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4; автомобіль марки «Mitsubishi Outlander XL», 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1; автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 350 CDI», 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер шасі кузова НОМЕР_5, колір чорний; машиномісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_5.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що відповідач ОСОБА_2 може скористатись наданими йому правами власника та відчужити спірне майно, що в подальшому утруднить реальне виконання рішення суду.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.10.2017 р. відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що власником спірного майна є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна та довідкою Головного сервісного центру МВС України.

Враховуючи викладене та суть позовних вимог, зважаючи на те, що позивач, не надав суду будь-яких доказів про інше майно відповідача, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_2, а саме:

- квартиру, загальною площею 56,50 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

-квартиру, загальною площею 34,6 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2;

-квартиру, загальною площею 52,1 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3;

-квартиру, загальною площею 117,1 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4;

-автомобіль марки «Mitsubishi Outlander XL», 2010 року випуску, державний номер НОМЕР_1;

-автомобіль марки «Mercedes-Benz GL 350 CDI», 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер шасі кузова НОМЕР_5, колір чорний;

В решті заяви - відмовити.

Найменування стягувача та боржника: позивач (стягувач) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_3; відповідач (боржник) - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Кушнір С.І.