Ухвала суду № 70158495, 08.11.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6574/17

Провадження № 2/635/3517/2017

У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1, голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист», який діє в інтересах ОСОБА_2, до Житлово-будівельного кооперативу «Учитель» про визнання неправомірними дії по проведенню зборів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача по проведенню зборів без кворуму та визнання протоколу зборів недійсним.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що на загальних зборах Житлово-будівельного кооперативу «Учитель» вирішувалось питання про підключення будинку № 15-б по вулиці Інтернаціональній в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області до мережі централізованого теплопостачання, проте на зборах були присутні приблизно 12 осіб із 60 членів кооперативу, отже збори були проведені без кворуму.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлені обставини, які перешкоджають вчинити зазначену процесуальну дію.

Так, всупереч вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, ОСОБА_1 не додав до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, встановленому п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Обґрунтовуючи свою позицію щодо несплати судового збору, звільнення від його сплати, ОСОБА_1 посилається на положення статті 36 Конституції України та довіреність, яка підтверджує його повноваження захищати інтереси ОСОБА_2 в суді, однак доказів членства ОСОБА_2 у Харківській обласній громадській організації «Наука, освіта та правозахист» та вказаної довіреності суду не було надано. Крім того, громадська організація, не входить до переліку органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .

Так, відповідно до розяснень, які містяться в п. 2.3 та п. 2.4 рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 у справі № 1-17/2013 Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Згідно зі статтею 1 Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим законом, і включається до складу судових витрат. За статтею 2 Закону платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим законом. Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосудця є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14 травня 1981 року № R (81) 7: «В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D). Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України. У частині другій статті 3 Закону визначено перелік обєктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього закону - вичерпний перелік субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав інтересів інших осіб. Захист у судах прав та інтересів інших осіб є однією з гарантій реалізації конституційного права кожного на судовий захист і полягає у зверненні до суду державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб, яким законом надано право звертатися із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять, будь-яких доказів неможливості сплати судового збору позивачем також не надано.

Враховуючи вищевикладене, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі положень п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не має.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 вищевказаного закону за подання до суду фізичною особою цивільного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. 00 коп.

Крім того, як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 заявив дві вимоги немайнового характеру, а відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ: 37999633, найменування підрозділу: Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код одержувача 37999633, банк отримувача коштів Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача 851011, рахунок отримувача 31214206700429, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставинах, відповідно до ч.1ст. 121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист», який діє в інтересах ОСОБА_2, до Житлово-будівельного кооперативу «Учитель» про визнання неправомірними дії по проведенню зборів - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з отримання цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній її частині, та розяснити, що в разі їх невиконання, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Г.І. Ільїна