Ухвала суду № 70158161, 08.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що 4 квітня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 10-29/3188, відповідно до якого ОСОБА_2 було видано кредитні кошти на придбання нерухомого майна.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 4 квітня 2007 року між АКБ «Украсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки № 02-10/1078, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 10-29/3188 від 4 квітня 2007 року, шестикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві приватної власності.

Зазначив, що у зв'язку із неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 2 лютого 2015 року виникла заборгованість у розмірі 669 600,72 доларів США, що еквівалентно 10 819 285,97 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 10 819 285,97 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме шестикімнатну кв. АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 4 квітня 2007 року та судові витрати.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 10-29/3188 від 4 квітня 2007 року у розмірі 10 819 285,97 грн., що за курсом НБУ станом на 2 лютого 2015 року складає 669 600,72 доларів США та включає в себе суму заборгованості за кредитом 456 200 доларів США 44 центи, що еквівалентно 7 371 203 гривень 22 коп., суму заборгованості за відсотками 174 062 доларів США 95 центів, що еквівалентно 2 812 477 гривень 23 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту 11 967 доларів США 68 центів, що еквівалентно 193 371 гривень 58 коп., пеню за несвоєчасне повернення відсотків 27 369 доларів США 66 центів, що еквівалентно 442 233 гривень 94 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на шестикімнатну кв. АДРЕСА_1 та належить відповідачу на праві приватної власності.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу з прилюдних торгів, в межах процедури виконавчого провадження на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час його продажу.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року (з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року) рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року змінено, доповнено резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: «Визначити початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації в розмірі 4 343 000 грн. відповідно до договору іпотеки від 04 квітня 2007 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2016 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на його незаконність, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставини, що мають значення для справи.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року провадження у справі було зупинено на підставі ст. 202 ЦПК України в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

03 листопада 2017 року справа повернулась з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України до суду апеляційної інстанції з повідомленням про неможливість надання висновку.

Згідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що на сьогоднішній день відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 05 грудня 2017 року на 11 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді: