Ухвала суду № 70158147, 09.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жердєва Наталія Олександрівна, Київське відділення №12 Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, визнання порушеним переважного права купівлі, переведення прав та обов'язків покупця 1/2 частини квартири, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Жердєва Н.О., Київське відділення №12 ПАТ «БАНК ФОРВАРД», ОСОБА_6 про визнання договору дарування удаваним, визнання порушеним переважного права купівлі, переведення прав та обов'язків покупця 1/2 частини квартири залишено без задоволення. (а.с.112-117)

Не погодившись з рішенням районного суду, 27 жовтня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу (а.с.122-131), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

З тексту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона оскаржує рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року в повному обсязі. (а.с.122-127)

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 484-VIII від 22.05.2015, № 629-VIII від 16.07.2015), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У позовній заяві ОСОБА_2 заявила 4 вимоги немайнового характеру: визнання договору дарування удаваним, визнання укладеним договору купівлі-продажу, визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу, а також вимогу майнового характеру - визнання права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.(а.с.3-5)

Апелянтом самостійно не визначено дійсну вартість спірного майна і доказів на підтвердження вартості спірного майна на день подання позову матеріали справи не містять.

За таких обставин, дійсна вартість спірного майна на день подання позову не відповідає заявленій ціні позову, тому виходячи з інформації в мережі Інтернет щодо пропозицій купівлі-продажу однокімнатних квартир у Голосіївському районі міста Києва, житловою площею 17-19 кв.м., загальною площею 33-35 кв.м., зважаючи на ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 80 ЦПК України, приходжу до висновку про визначення розміру судового збору виходячи з вартості квартири 800 000,00 грн.

Сторони вправі подати до суду докази дійсної вартості спірного майна на день подання позову і подальша сплата недоплаченої суми, або повернення суми переплати судового збору буде визначена відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

За таких обставин, зважаючи на положення пп. 1, 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 7216 грн. 00 коп., з яких 4400 грн. 00 коп. - відповідно до позовних вимог майнового характеру (800 000,00 грн. - визначена судом середня вартість оспорюваної квартири х 1/2 частина х 1% - ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, тому 4000,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110%) та 2816 грн. 00 коп. - відповідно до позовних вимог немайнового характеру (1600,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року х 0,4 - ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, тому 640,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 4 вимоги х 110%).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 31210206780010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 надала фотокопію дублікату квитанції № 0.0.879574735.1 від 25 жовтня 2017 року на суму 704 грн. 00 коп., яка не містить підпису відповідального виконавця банку, печатки установи банку, відмітки про дату надходження та дату виконання (а.с.130), а тому не є належними доказом сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 необхідно направити до Апеляційного суду міста Києва оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання, а також з відомостями про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/11890/2017

Унікальний номер 752/1462/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Чередніченко Н.П.

Доповідач Левенець Б.Б.