
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 2/638/371/17-ц Головуючий суддя І інстанції Аркатова К.В.
Провадження № 22-ц/790/5936/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А
09 листопада 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1/4 частині від заробітку на кожну дитину, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.01.2017 року та до досягнення ними повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від заробітку, щомісячно починаючи з 13.01.2017 року та до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку. В іншій частині відмовлено.
На це рішення суду 23 серпня 2017 року ОСОБА_1 з порушенням строку на апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу.
Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року , тому не можна вважати, що апеляційна скарга подана в установлений ч. 1 ст. 194 ЦПК України строк, оскільки строк на апеляційне оскарження рішення сплив 21.08.2017 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016 року за подання позову майнового характеру фізичною особою судовий збір становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше пяти розмірів мінімальної заробітної плати, що виходячи з ціни позову, становить 640 грн. 00 коп.
Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Виходячи з вищенаведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 704 грн. (640 *110% = 704).
Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 704 грн. 00 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Для вчинення вказаних дій слід надати строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в сумі 704 грн. 00 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Надати строк для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причини пропуску та наданням відповідних доказів протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляціного провадження.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя:
Судове рішення № 70156865, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 09.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/371/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: