Ухвала суду № 70156707, 09.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6664/17 Головуючий І інстанції Щербань С.Г.

Справа № 2-4396/05 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія: договірні

У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2005 року,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2005 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 11 листопада 2005 року залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення 01 листопада 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина 4 статті 231 ЦПК України).

Ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 рокубула постановлена без участі ОСОБА_3у зв'язку з чим, районний суд надіслав їй копію вказаної ухвали поштовим відправленням, про що свідчить копія супровідного листа (а. с.18).

Матеріали справи не містять відомостей про вручення поштового відправлення з датою отримання апелянтом копії ухвали суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3вказує, що копію ухвали суду першої інстанції отримала 31 жовтня 2017 року. Однак, надана нею довідка Укрпошти про рух відправлення вказаної інформації не містить.

У звязку з викладеним суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити вірність дотримання строків на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

На час звернення позивача до суду був чинним Декрет Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 «Про державне мито» (далі - Декрет), відповідно до частини 1 статті 2 якого державне мито справлялося із позовних заяв, заяв з переддоговірних спорів, заяв (скарг) у справах окремого провадження і скарг на рішення, прийняті відносно релігійних організацій, з апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили, а також за видачу судами копій документів.

Згідно з пунктом 1-а статті 3 Декрету (в редакції 2005 року) ставка державного мита із заяв і скарг, що подаються до суду становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Законом України від 22 травня 2003 року № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб» неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2005 році становив 17 гривень.

Згідно пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 56 грн. 10 коп., виходячи з наступного розрахунку: 51 грн. (ставка судового збору в суді першої інстанції) * 110% = 56 грн. 10 коп.

Матеріали справи містять оригінал платіжного доручення про сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 13 грн. 20 коп.

Таким чином, апелянту необхідно додатково сплатити суму судового збору в розмірі 42грн. 90 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Основянському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030101;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для: подання належних доказів на підтвердження дати отримання ухвали суду першої інстанції від 09 жовтня 2017 року; сплати судового збору та подання платіжного доручення.

Керуючись ст. ст. 121, 294, ч. 2 - 3 ст. 297 ЦПК України, Законом України Про судовий збір суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2005 року- залишити без руху, надавши строк для: подання належних доказів на підтвердження дати отримання ухвали суду першої інстанції від 09 жовтня 2017 року; сплати судового збору та подання платіжного доручення протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1