Ухвала суду № 70156649, 03.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 642/3165/17 Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.

Провадження № 22-ц/790/6589/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

У Х В А Л А

03 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Харківської міської ради третя особа: ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року позовну заяву - задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду ухвалено 09 жовтня 2017 року, апеляційна скарга подана 27 жовтня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що копію повного тексту рішення вона отримала 19 жовтня 2017 року.

Разом з тим, відповідно до журналу судового засідання від 09 жовтня 2017 року представник ОСОБА_2 – ОСОБА_5 була присутня в судовому засіданні при проголошенні рішення суду (а с. 122-125).

Отже строк на апеляційне оскарження обчислюється з моменту проголошення рішення суду і посилання апелянта на ст. 294 ЦПК України щодо перебігу строку з моменту отримання копії рішення судом не приймаються.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не надано, за таких обставин, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Харківської міської ради третя особа: ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог в наданий строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –