Ухвала суду № 70156576, 08.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/6453/17 Головуючий 1 інст. Шевченко С.В.

Справа № 644/7422/16-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: право власності

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання недійсною приватизацію, визнання недійсним розпорядження про передачу у власність нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, виключення інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зняття з реєстрації і виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист права власності та визнання добросовісним набувачем,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та строк 5 днів доплати судового збору у розмірі 00,22 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 06 листопада 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, в якій зазначила, що апеляційну скаргу вона подала поштою саме 23 жовтня 2017 року та надала відповідні докази щодо цього, тому строк на подачу апеляційної скарги передбачений статтею 294 ЦПК України ОСОБА_1 не пропустила.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання недійсною приватизацію, визнання недійсним розпорядження про передачу у власність нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, виключення інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зняття з реєстрації і виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про захист права власності та визнання добросовісним набувачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя