Ухвала суду № 70155176, 06.11.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/578/17

Провадження № 6/630/43/17

УХВАЛА

06 листопада 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду від 29 січня 2015 року у цивільній справі №630/1099/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 січня 2008 року в розмірі 11233,37 грн. (одинадцять тисяч двісті тридцять три гривні тридцять сім копійок); видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення суду від 29 січня 2015 року у цивільній справі №630/1099/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заявник та боржник в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи №630/1099/14-ц, заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 29 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р №29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 січня 2008 року на суму 11233,37 грн. (одинадцять тисяч двісті тридцять три гривні 37 копійок).

А також стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р №29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 243,6 грн. (двісті сорок три гривні, 60 копійок).

На виконання рішення суду Люботинським міським судом Харківської 05 березня 2015 року були видані виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який представник позивача ОСОБА_3 отримав на руки 05 березня 2015 року. Відомості про часткове або повне виконання заочного рішення суду за виданим виконавчим листом в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до довідки начальника Люботинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08 червня 2017 року виконавчий лист за вказаним заочним рішенням згідно із даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні в Люботинському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не перебуває.

Таким чином, місцезнаходження виконавчого листа невідоме.

Оскільки рішення суду не виконано, а виконавчі листи втрачено з поважних причин, суд задовольняє заяву і видає дублікати виконавчих листів.

При зверненні до суду представником заявника було сплачено судовий збір у розмірі 48,00 грн. за видачу одного дубліката виконавчого листа, так як відповідно до п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте в заяві представник заявника просить видати дублікат двох виконавчих листів, тому виникає необхідність стягнути із заявника судовий збір за видачу другого дубліката виконавчого листа в розмірі 48,00 грн..

Керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 630/1099/14-ц на виконання заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р №29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 січня 2008 року на суму 11233,37 грн. (одинадцять тисяч двісті тридцять три гривні 37 копійок)

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 630/1099/14-ц на виконання заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 29 січня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р №29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 243,6 грн. (двісті сорок три гривні, 60 копійок).

Стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 48,00 грн. (р/р: 31215256700001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк ГУДКС України в м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін