Ухвала суду № 70154954, 10.11.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.11.2017

Справа № 642/5485/17

Провадження № 1-кс/642/1930/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. за участю секретаря Левченко прокурора Моісеєнко Ю.П. , розглянувши клопотання старшого слідчого Марченко Т.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 30 жовтня 2017 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 11 по пров. 2-му Таганському у м. Харкові, де побачив раніше йому незнайому жінку потерпілу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка йшла по вказаному провулку перед ним.

В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів ОСОБА_1 підійшов до потерпілої та стоячи позаду неї наніс їй один удар правою рукою в область спини, від якого остання впала на землю, тобто застосовував до ОСОБА_2 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В момент, коли ОСОБА_2 лежала на землі, ОСОБА_1 нахилився до неї та, діючи відкрито, з корисливих мотивів, витягнув з кишені куртки, одягненої на потерпілій мобільний телефон «Samsung Galaxy J 1», після чого ОСОБА_1 побачив рюкзак, який висів на спині ОСОБА_2 та відкрито дістав звідти гаманець, в якому знаходились наступні речі: грошові кошти в сумі 70 гривень, а саме: одна купюра номіналом 50 гривень та 20 гривень дрібними купюрами від 1 до 10; набір сережок із золота 585 проби, вагою по 1,5 гр. кожна; каблучка із золота 585 проби, вагою 2 гр.

Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши шкоду потерпілій.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинений повторно.

10.11.2017 року старший слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор послався на те, що ОСОБА_1, офіційно ніде не працює, вчинив тяжкий злочини за який законом передбачено покарання до 6-ти років позбавлення волі, що свідчить про те, що ОСОБА_1 виявляє підвищену соціальну небезпеку та має нестійкі соціальні звязки, у звязку з чим не можна виключати, що ОСОБА_1 може перешкоджати встановленню істини та переховуватися від органів досудового розслідування, та вчинити нове кримінальне правопорушення, наявність ризиків передбачених у п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши сторін кримінального провадження, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.4, п.5, ч.1 ст.177 КПК України: переховуванні від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та підтверджується наданими суду доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2; протоколами впізнання за участю потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3; протоколом допиту свідка ОСОБА_3; протоколом допиту свідка ОСОБА_4; протоколом огляду місця події від 06.11.2017 та іншими матеріали кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, у звязку з чим суд вважає, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, з врахуванням вимог ч.3 ст. 183 КПК України відносно ОСОБА_1 також необхідно обрати розмір застави в межах, визначених в ст. 182 ч.5 п. 2 КПК України, у вигляді двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 грн., оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання обвинуваченим на час досудового розслідування та судового розгляду покладених на нього обов'язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5ст. 194 КПК України та є гарантією реалізації його прав визначених кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів - з 10.11.2017 року до 08 січня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 32000 грн які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 08 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя А.М. Гримайло