Ухвала суду № 70154462, 09.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17399/17

н/п 1-кс/640/8943/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

слідчого - Петрова В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №42016220000000465, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № 42016220000000465 від 12.05.2016 року, в якому він просить накласти арешт на зазначені в клопотанні предмети, вилучені під час проведення огляду місця події від 07.11.2017 у громадянина України ОСОБА_3, а саме:

- лісова продукція, а саме «підтоварник» загальним обємом 2 м. куб. (34 одиниці);

- видаткова накладна № 264 від 06.11.2017 на 1арк.;

- товарно-транспортна накладна №8 від 07.11.2017 на 1 арк.;

- додаток до товарно-транспортної накладної серія ХРА №371720 від 12.10.2017 на 1 арк.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016220000000465 від 12.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДП «Ізюмське лісове господарство» та ДП «Балаклійське лісове господарство» зловживаючи своїм службовим становищем, сприяють під час проведення аукціонів з продажу деревини (пиловник) за заниженими цінами ряду комерційних структур Харківського регіону, які в подальшому перепродають куплену деревину (пиловник) іншим субєктам за значно завищеною ціною, використовуючи при цьому реквізити фіктивних підприємств для конвертації безготівкових коштів в готівковий еквівалент.

За попередніми даними вказаними незаконними діями державі завдано збитків в особливо великих розмірах.

Окрім цього, ДП «Зміївське лісове господарство» (63404, Харківська область, Зміївський район, м.Зміїв, вул. Радянська, б. 7, код ЄДРПОУ 00993099) знаходячись у взаємовідносинах з ТОВ ВП «Укрліспром» (92905, Луганська область, Кремінський район, м.Кремінна, вул. Шевченка, б. 22, кв.(офіс) 3, код ЄДРПОУ 35711658) реалізувало останньому лісову та іншу сільськогосподарську продукцію. При цьому, ТОВ ВП «Укрліспром» здійснює діяльність на підконтрольній терористам території Донецької області, яке за наявними даними, співпрацює (здійснює фінансування) терористичних угрупувань ДНР.

На виконання доручення слідчого щодо встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення згідно відповідей № 70/8-23546 від 02.11.2017 року та № 70/8-23624 від 03.11.2017 року ГВ КЗЕ Управління СБ України в Харківській області встановлено, що в Ізюмському районі, Харківської області, здійснюється закупівля деревини в лісових господарствах та в подальшому, з використанням вантажного транспорту здійснюється його незаконне перевезення до тимчасово непідконтрольних Україні територій для подальшої реалізації. При цьому, для продовження безперешкодного функціонування зазначеного каналу, частина вказаної продукції передається представникам терористичних організацій т.з.в. «ДНР» та «ЛНР».

З метою припинення вказаної незаконної діяльності 07.11.2017 року в ході проведення огляду місця події в районі 629 км. траси «Київ Харків Довжанський» у напрямку руху до м. Бахмут, Донецької області було зупинено та оглянуто вантажний автомобіль марки «Богдан» DF-30, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 В результаті огляду вказаного автомобіля було виявлено:

- лісову продукцію, а саме «підтоварник» загальним обємом 2 м. куб. (34 одиниці);

- видаткова накладна № 264 від 06.11.2017 на 1арк.;

- товарно-транспортна накладна №8 від 07.11.2017 на 1 арк.;

- додаток до товарно-транспортної накладної серія ХРА №371720 від 12.10.2017 на 1 арк.

Слідчий зазначає, що з метою збереження речових доказів у вигляді предметів та документів, які містять відомості, що можуть бути використані, як докази при проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.

ОСОБА_3, власник майна, надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого у нього майна без його участі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42016220000000465, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушенння, передбачені ч. 1 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилучених під час огляду місця події 07.11.2017 р. в районі 629 км. траси «Київ Харків Довжанський» у напрямку руху до м. Бахмут, Донецької області у вантажному автомобілі марки «Богдан» DF-30, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, речах і документах, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України,- на це майно слід накласти арешт.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №42016220000000465, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.05.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на зазначені в клопотанні предмети, вилучені під час проведення огляду місця події від 07.11.2017 у громадянина України ОСОБА_3, а саме:

- лісова продукція, а саме «підтоварник» загальним обємом 2 м. куб. (34 одиниці);

- видаткова накладна № 264 від 06.11.2017 на 1арк.;

- товарно-транспортна накладна №8 від 07.11.2017 на 1 арк.;

- додаток до товарно-транспортної накладної серія ХРА №371720 від 12.10.2017 на 1 арк.

Місцем зберігання видаткової накладної № 264 від 06.11.2017 на 1арк., товарно-транспортної накладної № 8 від 07.11.2017 на 1 арк., додатку до товарно-транспортної накладної серія ХРА №371720 від 12.10.2017 на 1 арк. - визначити матеріали кримінального провадження №42016220000000465 від 12.05.2016.

Лісову продукцію, а саме: «підтоварник» загальним обємом 2 м. куб. (34 одиниці), передану згідно з актом прийому-передачі предметів на відповідальне зберігання від 07.11.2017 р. ФОП ОСОБА_4, залишити на його відповідальному зберіганні за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соснова, 3, з попередженням ФОП ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський