Ухвала суду № 70153557, 10.11.2017, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/791/17

Провадження № 2/611/330/17

У Х В А Л А

про роз’єднання позовних вимог

10 листопада 2017 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді – Коптєва Ю.А.,

секретаря – Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться дана цивільна справа.

Представники відповідача в судовому засіданні заявили клопотання про роз’єднання поєднаних в одному провадженні вимог, оскільки стало відомо що позивач ОСОБА_54 25 травня 2017 року помер, на підтвердження чого надали фотокопію свідоцтва про смерть.

Представники позивачів проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Відповідно до п. п. 4 п. 15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи те, що в даній цивільній справі заявлені позовні вимоги більш ніж 50 позивачів, один з яких помер, потрібно вирішувати питання про залучення правонаступника, що може ускладнити вирішення спору по цивільній справі № 611/971/17 стосовно вимог позивача ОСОБА_54 про розірвання договору оренди землі, тому є підстави для роз’єднання у самостійні провадження позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_34 О. І., ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 та ОСОБА_54, при цьому провадження за позовом ОСОБА_54 слід передати до канцелярії суду для присвоєння нового єдиного унікального номеру.

У разі роз'єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження (п.2.3.30. засад використання автоматизованої системи документообігу).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126,209,210 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Роз’єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49 Миколаївни, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договорів оренди землі та позовні вимоги ОСОБА_54 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договору оренди землі.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 Григорівни, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договорів оренди землі залишити в даному провадженні у справі № 611/971/17, провадження № 2/611/330/17.

Позовні вимоги ОСОБА_54 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договору оренди землі виділити у самостійне провадження та передати до канцелярії суду для присвоєння нового єдиного унікального номеру, в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Подальший розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_54 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договору оренди землі призначити на 15 годину 00 хвилин 17 листопада 2017 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А. Коптєв