
ПОСТАНОВА
Іменем України
№ 610/2920/17
№ 3/610/630/2017
м. Балаклія 10.11.2017 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, рнокпп НОМЕР_1, за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
25.10.2017р. о 22.00год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Центральна буд. 4 в кафе «Арман», ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, після чого виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_3 під час його чергування при виконанні ним службових обов'язків по охороні громадського порядку та спокою громадян, яка виразилась у відмові в агресивні формі припинити правопорушення (дрібне хуліганство).
В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.
Протоколами серії ГП № 518594 та серії ГП № 518593 від 28.10.2017р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.
Окрім цього вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили наведені обставини, іншими матеріалами справи.
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за:
ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство;
ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.
З урахуванням особи ОСОБА_1, обставин, кількості вчинених правопорушень, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП обставин та за правилами ст. 36 КУпАП, враховуючи повне визнання вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 31110106700021, код платежу 210811, МФО 851011).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко
Судове рішення № 70153359, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 10.11.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 610/2920/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: