Ухвала суду № 70152668, 09.11.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

09.11.2017 року Провадження №2-н/425/118/17

Справа №425/2923/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Начальник Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_2 від імені Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 18460 гривень 72 копійки.

З огляду на зміст положень пункту 3 частини 2 статті 98 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», які надані ним у пункті 13 постанови, зокрема в тій частині, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (видом яких є послуги з газопостачання), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Однак у поданій заяві, не обґрунтовано вимоги та не додано документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на послуги газопостачання. До того ж, до заяви додано договір стороною якого заявник не являється, а докази зворотнього відсутні.

Наведене, слід визнати недоліком заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про видачу судового наказу. А саму заяву слід визнати неналежно оформленою.

Відповідно до положень частини шостої статті 98 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Враховуючи положення статті 121 названого кодексу, суд вважає за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання без руху, протре встановити заявнику строк у п’ять днів, з дня отримання ухвали, протягом якого він має право усунути вказаний недолік. Способом усунення недоліку є подання у двох екземплярах нової заяви про видачу судового наказу з обгрунтуванням і описом розрахунку розміру заявленої вимоги, застосованих тарифів, з доданням до заяви доказів, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків, а також доказів того, що заявник являється стороною договору №3624 від 14 вересня 2009 року або з наданням іншого договору, укладеного між заявником та боржником.

Тож, керуючись статтями 1,2,8,11,57-73,95-99,119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 18460 гривень 72 копійки, - залишити без руху.

Встановити заявнику строк у п'ять днів з дня отримання ухвали, протягом якого він має право усунути недолік зазначений в ухвалі.

Роз’яснити заявнику, що якщо у встановлений йому строк, він не усуне зазначений недолік, його заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко