Ухвала суду № 70152256, 10.11.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН№ 314/3916/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Капітонов Є.М.

№ 22-ц/778/3901/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

Усерпні 2015 року ОСОБА_4звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

03 листопада 2017 року ОСОБА_4звернулася до апеляційного суду Запорізької області з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на низкчезазначене рухоме та нерухоме майно, яке зареєстровано за ОСОБА_3, який проживає, м. Вільнянськ. вул. Пушкіна, буд. 5, ІПН НОМЕР_1, а саме:

автомобіль ГАЗ 2705-415 синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2;

вантажний фургон ізотермічний ТАТА, модель LPT 613-58, державний реєстраційний номер НОМЕР_3;

вантажний рефрижератор VOLVO модель FH12 обладнаний навантажувальним-розвантажувальним пристроєм, державний реєстраційний номер НОМЕР_4;

причіп фургон Е SHMITZ, модель К 018, державний реєстраційний номер НОМЕР_5;

нежитлову будівлю магазину - літера А, що знаходиться за адресою: м. Вільнянськ, провулок Торговий, 3-Б;

земельну ділянку кадастровий номер 2321510100:07:002:0191 площею 0,0211га для функціонування магазину.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п.п.1,2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно зі змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як видно із справи, ОСОБА_4не надала до заяви про забезпечення позову доказів на підтвердження тверджень про вжиття відповідних дій щодо відчуження нерухомого та рухомого майна та доказів про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Заява ґрунтується лише на припущеннях.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_4про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись 151, 152, 153, 304 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Крилова