Рішення № 70152187, 24.10.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 318/1860/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Комишня Н.І.

Провадження № 22-ц/778/2925/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

За участю секретаря: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Камянсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу побутовим споживачам,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року представник ТОВ «Запоріжгаз Збут» звернувся до суду з уточненим у подальшому позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу побутовим споживачам.

В обґрунтування позовних вимог представник ТОВ «Запоріжгаз Збут» посилався на те, що з 01.07.2015 року ліцензію на постачання природного газу за регульованим тарифом видано ТОВ «Запоріжгаз Збут». На цій підставі позивачу належать функції газопостачального підприємства на території Запорізької області, зокрема для споживачів категорії населення. Керуючись Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року, та статтями 633, 634, 641, 642 ЦК України позивачем ОСОБА_3було запропоновано укласти договір постачання природного газу на умовах Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500 (далі - Типовий договір), які є однаковими для всіх споживачів, шляхом підписання заяви-приєднання до умов Типового договору.

Підтвердженням (акцептуванням) приєднання до умов договору є підписана та повернута заява-приєднання, та/або сплачений рахунок (квитанція), та/або факт споживання природного газу.

У даному випадку заява-приєднання ОСОБА_3 на адресу ТОВ «Запоріжгаз Збут» не повернута, однак підтвердженням (акцептуванням) приєднання до умов договору стали сплачені рахунки за спожиті послуги з газопостачання.

Згідно п.п. 2.1. п. 2 Типового договору ТОВ «Запоріжгаз Збут» зобов'язався постачати природний газ ОСОБА_3 в необхідних об'ємах (обсягах), а ОСОБА_3 зобов'язався своєчасно сплачувати ТОВ «Запоріжгаз Збут» вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим договором.

В свою чергу, згідно п.п. 5 п. 5.2 Типового договору ОСОБА_3 зобов'язався не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

05.04.2016 року ПАТ «Запоріжгаз» (далі оператор ГРМ), який відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс ГРС) здійснює діяльність з розподілу природного газу газотранспортною системою та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління, відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані газорозподільної системи, під час обстеження газорозподільної мережі за адресою: Запорізька область, Кам'янсько - Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. 50 років СРСР, буд. 49, виявив порушення - несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірюваної техніки (далі - ЗВТ).

За ознаками несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ були складені ОСОБА_7 про виявлення порушення № 027 від 05.04.2016 року та ОСОБА_7 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № 027 від 05.04.2016 року, згідно якого ЗВТ поміщено в пакет та опломбовано пломбою № С28055874 для усунення можливості втручання до дня проведення експертизи. Також, операторами ГРМ на цьому етапі був складений ОСОБА_7 про порушення № 000022 від 05.04.2016 року.

07.04.2016 року комісією за присутності ОСОБА_3 було проведено експертне дослідження лічильника газу Еlstег ВК G 04, 2007 року випуску, № 02391180 (далі - ПЛГ/ побутовий лічильник газу). Результати огляду зафіксовано у ОСОБА_7 про експертизу лічильника газу № 097 від 07.04.2016 року: «пломба на рахунковому пристрої повірника не відповідає клейму повірника на корпусі ПЛГ, є пайка на корпусі ПЛГ. Похибка лічильника перевищує допустиму величину, при впливі магнітного поля не працює рахунковий механізм».

За результатами розгляду ОСОБА_7 про експертизу лічильника газу № 097 від 07.04.2016 року представниками оператора ГРМ прийняте рішення про необхідність додаткового обстеження, перевірки та отримання додаткових пояснень. 26.05.2016 року ОСОБА_3 доставлене запрошення на засідання комісії, що призначене на 02.06.2016 року, де складено ОСОБА_7 про порушення № 000054.

ОСОБА_7 Кодексу ГРС несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу вважається - втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника газу, у тому числі шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вчинене відповідачами порушення передбачене п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС - до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

ОСОБА_7 до п.п. 1 п. 3 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток X цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснене донарахування об'єму не облікованого природного газу за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача, встановлених відповідно до вимог чинного проекту газифікації та згідно проектних даних самовільно встановленого газового обладнання відповідно примітки № 1 Додатку XI Кодексу ГРС, - якщо природний газ використовується для опалення теплиць та для інших потреб, застосовуються граничні обсяги споживання згідно з проектами відповідних споруд і будівель, а у разі їх відсутності - згідно з проектними даними газового обладнання з урахуванням усіх газових приладів у відповідності з розміром опалювальної площі (будинок 110 кв.м) та кількості зареєстрованих осіб (5 осіб). ОСОБА_7 додатку 10 Кодексу ГРС - якщо природний газ використовується для опалення теплиць та для інших потреб, застосовуються граничні обсяги споживання згідно проектами відповідних споруд і будівель, а у разі їх відсутності - за проектними даними газового обладнання (УГОП 16 - 2 шт., УГОП 20 - 2 шт., АОГВ 40 Рівнотерм - 1 шт., АКГВ 25 - 1 шт.), за період з 05.10.2015 року по 04.04.2016 року. При цьому, при здійсненні розрахунку було враховано фактично сплачений ОСОБА_3 об'єм природного газу протягом періоду порушення.

Станом на 16.05.2016 року з урахуванням оплат, здійснених споживачем за період нарахування за порушення (з 05.10.2015 року до 04.04.2016 року) сума збитків, спричинених відповідачами позивачу в результаті несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), становить 607720,85 грн.

Уточнивши у березні 2017 року позовні вимоги, представник ТОВ «Запоріжгаз Збут» просив суд: стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» суму основного боргу у розмірі 591185,11 грн. та судовий збір в сумі 9115,81 грн.; стягнутиз ОСОБА_3 на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» витрати на проведення судової метрологічної експертизи лічильника газу в сумі 3644, 84 грн. (т. 1, а.с. 221-226).

Рішенням Камянсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року позов ТОВ «Запоріжгаз Збут» задоволено.

Стягнутосолідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» суму основного боргу у розмірі 591185,11 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь ТОВ «Запоріжгаз Збут» судовий збір по 3128,28 грн. з кожного.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

ОСОБА_7 до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 31 жовтня 2007 року між ВАТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_3 було укладено договір № 90258 про надання населенню послуг з газопостачання, за умовами якого виконавець зобовязується безперервно постачати природний газ споживачеві, членам його сімї та іншим особам, зареєстрованим у житловому будинку, для побутових потреб, а споживач зобов'язується своєчасно сплачувати надані послуги відповідно до умов цього договору. У договорі визначено, що опалювальна площа будинку становить 100 кв.м. (т. 1, а.с. 9-10).

ОСОБА_7 довідки Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області № 690 від 31.05.2016р. за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. 50 років СРСР, буд. 49, зареєстровано 5 осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9 (малолітня особа), зазначені данні вказані згідно Погосподарської книги № 14 (погосподарський облік при виконкомі Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області за 2016-2020 роки) (т. 1, а.с. 203).

Аналогічні відомості про зареєстрованих осіб за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. Молодіжна (раніше вул. 50 років СРСР), буд. 49, містить довідка Благовіщенської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області № 417 від 01.03.2017р. (т. 2, а.с. 57).

З 23.12.2014 року по 21.04.2016 року власником житлового будинку зі всіма приналежностями та складовими частинами за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. 50 років СРСР, буд. 49, був ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Реєстраційною службою Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції у Запорізькій області 23.12.2014 року.

21.04.2016 року між ОСОБА_3 (дарувальник) та ОСОБА_4 (обдаровуваний) було укладено договір дарування житлового будинку, за умовами якого дарувальник передає, а обдаровуваний безоплатно приймає у власність житловий будинок зі всіма приналежностями та складовими частинами за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. 50 років СРСР, буд. 49 (т. 2, а.с. 47-48, 49, 50).

05.04.2016 року представники ПАТ «Запоріжгаз» (оператора ГРМ) під час обстеження газорозподільної мережі за адресою: Запорізька область, Кам'янсько - Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. 50 років СРСР, буд. 49, виявили порушення - несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірюваної техніки (ЗВТ).

За ознаками несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ були складені: ОСОБА_7 виявлення порушень № 027 від 05.04.2016р. та ОСОБА_7 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № 027 від 05.04.2016р., згідно якого ЗВТ поміщено в пакет та опломбовано пломбою № С28055874 для усунення можливості втручання до дня проведення експертизи (т. 1, а.с. 14, 15).

Представниками оператора ГРМ в присутності ОСОБА_3 був складений ОСОБА_7 про порушення № 000022 від 05.04.2016р. (т. 1, а.с. 16).

ОСОБА_7 б/н був опломбований крандо прибору, встановлена пломба № с 28055873, встановлений строк усунення зауважень10календарних днів з 05.04.2016р. по 15.04.2016р. (т. 1, а.с. 12).

ОСОБА_7 б/н був опломбований кран до прибору, встановлена пломба № с 28055872, встановлений строк усунення зауважень10 календарних днів з 05.04.2016р. по 15.04.2016р. (т. 1, а.с. 13).

07.04.2016р. комісією у присутності ОСОБА_3 було проведено експертне дослідження лічильника газу Еlstег ВК - G 04, 2007 року випуску, № 02391180 (ПЛГ/ побутовий лічильник газу). Результати огляду зафіксовано у ОСОБА_7 про експертизу лічильника газу № 097 від 07.04.2016р.: «пломба на рахунковому пристрої повірника не відповідає клейму повірника на корпусі ПЛГ, є пайка на корпусі ПЛГ. Похибка лічильника перевищує допустиму величину, при впливі магнітного поля ПЛГ не працює рахунковий механізм» (т. 1, а.с. 17).

Листом від 26.05.2016р. за вих. № 2682/7 ОСОБА_3 був запрошений на засідання комісії з розгляду акту про порушення № 000022 від 05.04.2016 р. на 13 годину 31.05.2016р. (т. 1, а.с. 22).

За результатами розгляду ОСОБА_7 про порушення № 000022 від 05.04.2016 р. комісією було прийняте рішення про необхідність додаткового обстеження та перевірки.

31.05.2016р. складено ОСОБА_7 про порушення № 000052, та газопостачання до приватного будинку за адресою: Запорізька область, Кам'янсько - Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. 50 років СРСР, буд. 49, було припинено шляхом пломбування крану на вводі за актом № 102 від 31.05.2016р., встановлений строк усунення зауважень 10 календарних днів з 31.05.2016р. по 10.06.2016р. (т. 1, а.с. 20, 21).

Листом від 26.05.2016р. за вих. № 2683/7 ОСОБА_3 був запрошений на засідання комісії з розгляду акту виявлення порушень № 027 від 05.04.2016р., акту демонтажу лічильника газу для проведення експертизи № 027 від 05.04.2016р., акту експертизи лічильника газу № 097 від 07.04.2016 р.на 13 годину 02.06.2016р. (т. 1, а.с. 38).

02.06.2016р. складено ОСОБА_7 про порушення № 000054(т. 1, а.с. 37).

Допитані в судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 підтвердили обставини виявленого порушення побутовим споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання.

Ухвалою Камянсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 19.09.2016 року по справі була призначена судова метрологічна експертиза лічильника газу Еlstег ВК - G 04, 2007 року випуску, № 02391180 (т. 1, а.с. 119-120).

ОСОБА_7 висновку за результатами експериментальних досліджень лічильника газу Еlstег ВК - G 04, 2007 року випуску, № 02391180 від 19.10.2016р.: за результатами зовнішнього огляду були виявлені наступні невідповідності: у місці з'єднання пояска, що в свою чергу з'єднує верхню та нижню частини корпусу лічильника, на його задній стороні виявлено ознаки проведення пайки та залишки металу, що за зовнішнім виглядом відрізняються від технології, які застосовуються при виробництві (а саме опресовка), та може бути ознакою втручання в конструкцію лічильника та/або його ремонту; по периметру з'єднання верхньої та нижньої частин корпусу лічильника виявлено невідому речовину, що нагадує герметик, та яку було нанесено за технологією, що відрізняється від застосовної при їх виробництві; відбиток тавра державного повірника розташований на пломбі, в спеціально відведеному місці відлікового пристрою, має ознаки фальсифікації (не чіткий відбиток шифру,індивідуального знаку, ознаки невідповідності геометричних розмірів відбитку Малого державного ОСОБА_10 України та номеру кварталу); лічильник визнано таким, що не відповідає вимогам РМУ 033-2012 та не захищеним від впливу постійного магнітного поля (т. 1, а.с. 128-136).

Згідно акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу Камянсько-Дніпровського УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз»від 06.07.2016 року з приводу виявленого порушення: несанкціоноване втручання в роботу лічильника за період з 05.10.2015 року по 04.04.2016 року, розрахована сума збитків, завданих порушеннями споживача, у розмірі 607 720,85 грн.(т. 1, а.с. 39).

Рахунок на сплату збитків Камянсько-Дніпровського УЕГГ ПАТ «Запоріжгаз»від 06.07.2016 року на суму 607 720,85 грн. був надісланий рекомендованим листом ОСОБА_3 за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. 50 років СРСР, буд. 49, та надано строк 10 календарних днів з дня отримання рахунку для сплати зазначеної суми збитків(т. 1, а.с. 40-45).

Згідно уточненого розрахунку донарахувань об'єму необлікованого природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Запоріжгаз»сума збитків у вигляді вартості необлікованого об'єму природного газу за період з 05.10.2015 року по 04.04.2016 року включно складає 591 185,11 грн.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Запоріжгаз Збут», суд виходив із того, що позивачем доведено факт наявності порушення - несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірюваної техніки, що потягло за собою спричинення збитків на суму 591185,11 грн., які слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Проте, з такими висновками суду повністю погодитись не можна з наступних підстав.

ОСОБА_7 до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ухвалюючи рішення, суд вірно виходив з системного застосування норм матеріального права, зокрема, ст. 22 ЦК України, положень Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), та Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2492.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 1ст. 714 ЦК Україниза договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

ОСОБА_7 п.п. 23, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач; споживач зобовязаний забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем.

ОСОБА_7 розділу I Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2492, яка набрала чинності 27 листопада 2015 року, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

Виявлене порушення передбачене п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС - до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За положеннями п.п. 1 п. 3 розділу XI Кодексу ГРС (в редакції на час виявлення порушення) у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок обєму необлікованого природного газу здійснюється за граничними обємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відносини з постачання населенню природного газу регулюються також Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

ОСОБА_7 до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в разі, коли жиле приміщення належить особі на праві власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

За нормами ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

При стягненні з відповідачів збитків в сумі 591185,11 грн. солідарно зазначені положення законодавства не враховані.

Як зазначалося вище, на час виявлення порушення власником житлового будинку зі всіма приналежностями та складовими частинами за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. 50 років СРСР, буд. 49, був ОСОБА_3 З ним же було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання.

Правильно встановивши правовідносини, що склалися між ТОВ «Запоріжгаз Збут» та власником будинку (на час виявлення порушення) ОСОБА_3, давши належну оцінку наявним у справі доказам, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо виникнення у позивача права вимоги до власника будинку ОСОБА_3 щодо відшкодування збитків, з яким укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання. В той же час суд не врахував, що підстав для стягнення збитків з членів сім'ї власника будинку - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не має.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо помилкового висновку суду про солідарне стягнення збитків з усіх повнолітніх осіб, що зареєстровані та мешкають за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. Молодіжна (стара назва: вул. 50 років СРСР), буд. 49, крім власника будинку (на час виявлення порушення) - ОСОБА_3, з яким укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Інші доводи апеляційної скарги, зокрема про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не мешкають за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. Молодіжна, буд. 49, щодо не доведення факту втручання в роботу лічильника, не доведення факту вчинення відповідних дій з боку споживача у випадку доведення неправомірності таких дій, неправильності розрахунку суми збитків, завданих порушенням споживача, правильність висновків суду по суті спору не спростовують, оскільки є повторенням обставин, якими відповідачі обґрунтовували свої заперечення проти позову, всебічна оцінка яким була дана судом першої інстанції, і зводяться лише до особистої незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

Решта доказів та обставин, на які посилається представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_8 в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин на підставі ст.ст. 307, 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за договором постачання природного газу побутовим споживачам і в частині стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 судових витрат з ухваленням в цій частині нового рішення, яким у задоволенні позову слід відмовити. В іншій частині рішення суду у цій справі слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Камянсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року у цій справі скасувати в частині солідарного стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 заборгованості за договором постачання природного газу побутовим споживачам і стягнення судових витрат, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині рішення суду у цій справі залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: