Рішення № 70152107, 09.11.2017, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.11.2017 Провадження № 2/337/1481/2017

ЄУН 337/3187/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запорожжя цивільну справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ" Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, в якому вказав, що відповідач в добровільному порядку своєчасно не сплачує рахунки за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 28389,59 грн. - суму основного боргу, витрати з оплати судового збору в сумі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не зявилась вдруге, причину відсутності суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена, повідомлень щодо причин її відсутності не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

01.06.2017 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя (провадження № 2-н/337/109/2016) Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ" Хортицького району відмовлено у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України визначено, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власницею частки квартири АДРЕСА_1 93ї Бригади в м. Запоріжжя.

Правовідносини між позивачем та відповідачами з приводу надання-отримання послуг з централізованого опалення регулюються Законом України „Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а також умовами укладеного між позивачем та відповідачем договору від 15.12.2007 року про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води).

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобовязання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої воді.

Нормою п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону закріплено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 18 Правил визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 9 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа, наступного за розрахунковим. Споживач має право здійснювати авансовий платіж.

Одним з обовязків споживача є оплата послуг в установлені договором строки (п. п. 1 п.17 Договору).

Позивач у період з 01.03.2014 року по 30.06.2017 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води)на суму 35071,54 грн. За вказаний період відповідач здійснила часткову оплату за отримані послуги на загальну суму 1018,31 грн., сплачено субсидією в спірному періоді 5663,64 грн. Таким чином заборгованість за період з 01.03.2014 року по 30.06.2017року складає 28389,59 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 57, 60, 88, 174, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.08.1963.н., ІПН НОМЕР_1 на користь КОНЦЕРНУ "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" м.Запоріжжя (п/р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813, Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.03.2014р. по 30.06.2016р. в сумі 28389,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" м.Запоріжжя (п/р №26007301001951 Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458), витрати з оплати судового збору 1600 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан