Ухвала суду № 70152058, 10.11.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1519/17

провадження № 2-р/336/12/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської Ради (третя особа – ОСОБА_1) про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз»яснення вищевказаного рішення суду.

В заяві зазначив, що 15.05.2017 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було розглянуто справу № 336/1519/17, провадження № 2/336/1210/2017 за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської Ради (третя особа – ОСОБА_1) про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом. Вказаним рішенням було визнано за ОСОБА_2 право власності на 39/100 часток житлового будинку № 48 по вул.Волзькій в м.Запоріжжя у порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3, який помер 11 грудня 2011 року.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_1 посилався на дві обставини: наявність самочинного будівництва у спадковому майні та визнання права власності за ОСОБА_2 на 39/100 частин житлового будинку без зазначення приміщень в житловому будинку літ. А та будівель і споруд на земельній ділянці, яка переходить у власність ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.09.2017 р. рішення суду від 15.05.2017 р. залишено без змін.

Йому, як співвласнику житлового будинку, рішення суду є незрозумілим, а саме: чи визнано право власності за ОСОБА_2 на самочинне будівництво та які саме приміщення в житловому будинку літ. А, а також будівлі і споруди на земельній ділянці переходять у власність ОСОБА_2

Посилаючись на ст..221 ЦПК України, ОСОБА_1 просить роз»яснити рішення суду від 15.05.2017 р. задля з»ясування наступних питань: чи визнано право власності за ОСОБА_2 на самочинне будівництво: на частину службової прибудови літ. а розміром 3 м х 1,83 м та на сарай літ. Ж розміром 3,42 м х 2,22 м, які розташовані на земельній ділянці за адресою: м.Запоріжжя, вул..Волзька, 48; які саме приміщення в житловому будинку літ. А, а також будівлі та споруди на земельній ділянці за адресою: м.Запоріжжя, вул..Волзька, 48 переходять у власність ОСОБА_2 за рішенням суду?

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити.

ОСОБА_2, його представник та представник відповідача до суду не з»явились про розгляд заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв до суду не подавали.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із вимог п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Відповідно до ч.1 ст..11 ЦПК України суд розглянув цивільну за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської Ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом в межах заявлених позивачем вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

У порядку ст..221 ЦПК України, суд роз»яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської Ради (третя особа – ОСОБА_1) про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом не припускає кілька варіантів тлумачення, а тому заява ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської Ради (третя особа – ОСОБА_1) про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Дмитрюк