Ухвала суду № 70151545, 10.11.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.11.2017

Справа № 320/5299/17

1-кс/320/2901/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької у складі ОСОБА_1,

при секретарі Левандовській О.М.,

за участю сторони кримінального провадження слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2,

прокурора Нагорного В.А.,

захисника підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12017080140002648 від 03 червня 2017 року, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженепрокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

-17.11.1988 Мелітопольським місцевим судом за ст.ст. 140 ч.3, 208 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 17.11.1992 по відбуттю строку покарання;

-16.05.1994 Мелітопольським місцевим судом за ст.ст. 206 ч.2, 111 ч.1, 140 ч.3, 42 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.09.1998 по відбуттю строку покарання;

-23.08.2000 Запорізьким окружним судом за ст.ст. 86 ч.2, 93 П. «Ж» КК України та призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 22.04.2015 по відбуттю строку покарання.

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

встановила:

10 листопада 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080140002648 від 03.06.2017 року, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженепрокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.04.2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись на території кладовища, розташованого за адресою: Запорізькій область, Мелітопольський район, с.Вознесенка, вул. Степна, ОСОБА_5, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу, таємно викрав із місця поховання ОСОБА_6, 1923-1950 р.р., металевий стіл, вагою 10 кг., з металевою трубою, довжиною 1,2 м., діаметром 5 см., товщиною 3мм., вартістю 600 гривень, яку в подальшому реалізував та отримав незаконний прибуток, тим самим, з корисливих мотивів незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

Крім того, 30.04.2017 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, знаходячись на території кладовища, розташованого за адресою: Запорізькій область, Мелітопольський район, с.Вознесенка, вул. Степна, ОСОБА_5, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу металевої огорожі могили, таємно викрав із місця поховання ОСОБА_7, 1937-2000 р.р. та ОСОБА_8, 1928-1997 р.р, 12 секцій чавунної огорожі, висотою 40 см., вартістю 150 гривень за одну секцію, загальною вартістю 1800 гривень та 3 чавунні стовбці, висотою 40 см., вартістю 100 гривень за один, загальною вартістю 300 гривень, які в подальшому реалізував та отримав незаконний прибуток, тим самим, діючи повторно, з корисливих мотивів незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

Крім того, 21.05.2017 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, знаходячись на території кладовища, розташованого за адресою: Запорізькій область, Мелітопольський район, с.Вознесенка, вул. Степна, ОСОБА_5, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу металевої огорожі могили, таємно викрав із місця поховання ОСОБА_9, 1930-1998 р.р., ОСОБА_10, 1929-1998 р.р. та ОСОБА_11, 1955-1998 р.р, 8 секцій чавунної огорожі, розміром 20х40 см. одна, вартістю 100 гривень за одну секцію, загальною вартістю 800 гривень та 7 металевих прямокутних стовбців, довжиною 50 см., вартістю 50 гривень за один, загальною вартістю 350 гривень, які в подальшому реалізував та отримав незаконний прибуток, тим самим, діючи повторно, з корисливих мотивів незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

Крім того, 29.05.2017 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись на території кладовища, розташованого за адресою: Запорізькій область, Мелітопольський район, с.Вознесенка, вул. Степна, ОСОБА_5, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом демонтажу металевої огорожі могили, таємно викрав із місця поховання ОСОБА_12, 1903-1990 р.р, 11 секцій чавунної огорожі, розміром 40х40 см. одна, загальною вартістю 3000 гривень, 7 металевих, квадратних стовбців, висотою 60 см., вартістю 40 гривень за один, загальною вартістю 180 гривень та 1 металевий, круглий стіл, висотою 60 см., діаметром 60 мм., вартістю 30 гривень, які в подальшому реалізував та отримав незаконний прибуток, тим самим, діючи повторно, з корисливих мотивів незаконно заволодів предметами, що знаходяться на могилі.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

-17.11.1988 Мелітопольським місцевим судом за ст.ст. 140 ч.3, 208 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 17.11.1992 по відбуттю строку покарання;

-16.05.1994 Мелітопольським місцевим судом за ст.ст. 206 ч.2, 111 ч.1, 140 ч.3, 42 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.09.1998 по відбуттю строку покарання;

-23.08.2000 Запорізьким окружним судом за ст.ст. 86 ч.2, 93 П. «Ж» КК України та призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 22.04.2015 по відбуттю строку покарання.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що вказані кримінальні правопорушення вчинив ОСОБА_5, а саме: протоколи огляду місця події; протокол допиту потерпілої ОСОБА_13; протокол допиту потерпілої ОСОБА_14; протокол допиту потерпілої ОСОБА_15; протокол допиту потерпілого ОСОБА_16; протокол допиту свідка ОСОБА_17; протокол допиту свідка ОСОБА_18

14 червня 2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України.

В ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 зник й до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме.

07 липня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, а досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

09 листопада 2017 року у звязку зі встановленням місцезнаходження підозрюваного, досудове розслідування по кримінальному провадженню №12017080140002648 відновлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних корисливих тяжких злочинів, повязаних з незаконним заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, передбачених ст. 297 ч. 3 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до семи років, за місцем реєстрації та проживання не мешкає, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде і надалі з метою ухилення від кримінального покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, що дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5:

1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) вчинить інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

-при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання або домашнього арешту підозрюваний зобовязується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, інші вищенаведені обставини, є ризик того, що ОСОБА_5 продовжить переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

-особи, які заслуговують на довіру та поручатися за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні, що унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, неможливе.

Вищевказане та наявність перелічених ризиків, свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування до ОСОБА_5 більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, строком на два місяці, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що виїхав до м. Херсон на тимчасові заробітки, однак забув попередити слідчого про свій виїзд за межі міста Мелітополя. Був затриманий працівниками поліції 08.11.2017 року о 22 годині 40 хвилин. Проживає в складі родини, а саме зі співмешканкою та матірю. Просив обрати відносно нього більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що ОСОБА_5 проживає разом зі співмешканкою та матірю, а тому має стійкі соціальні звязки, що слідчим не враховане. Зазначив, що слідчим не обгунтовані ризики, зазначені в клопотанні, просив обрати відносно підозрюваного більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, крім того слідчий пояснив, що досудове провадження було розпочате, були опитані потерпілі, у звязку з чим ОСОБА_5 знав про існування кримінального провадження, однак під час його розслідування зник.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 09.11.2017 року о 17 годині 30 хвилин.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень.

07 липня 2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, а досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

09 листопада 2017 року у звязку зі встановленням місцезнаходження підозрюваного, досудове розслідування по кримінальному провадженню №12017080140002648 відновлено.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, повязаних з незаконним заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, передбачених ст. 297 ч. 3 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від чотирьох до семи років, крім того, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховувався від слідства, тому є підстави вважати, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінального переслідування за злочин, в якому він підозрюється, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, та продовжить свою злочинну діяльність, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

У звязку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш мякого, ніж тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість вчиненого правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 48 000 (сорока восьми тисяч) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Польова, буд. 77, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080140002648 від 03.06.2017 року, слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженепрокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 22 години 40 хвилин 07 січня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання - 22 години 40 хвилин 08 листопада 2017 року.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 22 години 40 хвилин 07 січня 2018 року включно.

Одночасно ОСОБА_5 визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 48 000 (сорока восьми тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, № р/р 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2К із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Польова, буд. 77, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 січня 2018 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова