Ухвала суду № 70151516, 10.11.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.11.2017

Справа № 320/8339/17

УХВАЛА

10 листопада 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат та 3% річних відсотків, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат та 3% річних відсотків.

Відповідно до ч.3ст. 118 ЦПК Українипредявлення позову, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першійстатті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно до ч.3 п.6ст. 121 ЦПК України, залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьоюстатті 118 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в частині позовних вимог щодо стягнення заробітної плати не містить даних про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом з приводу цих позовних вимог позивача.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в частині позовних вимог щодо стягнення заробітної плати має бути повернута позивачці.

Поряд із цим, позовна заява в частині позовних вимог щодо стягнення середнього середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат та 3% річних відсотків подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява в частині цих позовних вимог підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості по заробітній платі -повернути заявниці.

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» в частині позовних вимог щодо середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних втрат та 3% річних відсотків.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3