Постанова № 7015130, 06.08.2008, Київський районний суд м. Донецька

Справа №3-13332/08

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 р. Київський районний суд м. Донецька в складі: головуючого- судді Попревича В.М., при секретарі Кравцовій О.Г.,

за участю прокурора Кравцова В.А.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, що народилась 13 квітня 1959 року в с Нижня Груня, Кореневського району, Курської області, Російської Федерації, фомадянки України, працюючої заступником начальника відділу зовнішньоекономічних зв»язків ЗАТ " ММЗ " " ІСТІЛ " ( 83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, буд. № 122, код ЄДРПОУ 30479040), яка мешкає за адресою: 83058, АДРЕСА_1

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 340 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2008 року до відділу митного оформлення №3 Східної митниці, заступником начальника відділу ЗЕД ЗАТ "ММЗ "ІСТІЛ" (кваліфікаційне свідоцтво №00326) ОСОБА_2 заявлена ВМД №700000020/8/3136 на товар №4 (згідно з відомостями заявленими в гр. 31 ВМД): "...ізоляційна контактна пластина, скловолокно, кат. №4.785831", в кількості 2 штук, загальною вагою нетто 10 кг, вартістю 1060 Євро (станом на 15.07.2008 року становить 8130, 20 грн.), код товару за УКТ ЗЕД НОМЕР_1. Вказаний вантаж надійшов на адресу ЗАТ "ММЗ "ІСТІЛ" (код ЄДРПОУ 30479040) від підприємства "MRHK LIMITED" (Китай), згідно укладеного між ними контракта № НОМЕР_2 від 17.07.2007 року, за документом доставки вантажу ПП №700000016/8/7512 від 08.06.2008 року, за СМК №809381 від 05.06.2008 року, рахунком -фактурою №8206563 від 08.05.2008 року. Однак, проведеним митним оглядом, відповідно до Акту про проведення митного огляду товарів №700000020/8/3136 від 01.07.2008 року встановлено, що зазначена "ізоляційна контактна пластина кат. №4.785831" виготовлена з металу, тобто фактично не відповідає відомостям заявленим в митній декларації, в частині матеріалу з якого виготовлено товар. Крім того, вказаний товар, відповідно до рішення ВН та КТ Східної митниці №КТ-700-2459-08 від 08.07.2008 року, слід декларувати як: "запасна частина печі з металу, пластина, кат. №4.785831, в кількості 2 шт.", за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК Украины, не визнала, та пояснила, що виконала всі відповідні вимоги до укладеного договору - доручення на декларування укладеного між ЗАТ "ММЗ "ІСТІЛ" та підприємством "MRHK LIMITED" (Китай). Всі відомості до ВМД вносила на підставі наданих документів підприємством "MRHK LIMITED" (Китай). Вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Заслухавши пояснення правопорушника, представника митниці, прокурора, дослідив матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Судом встановлено, що відповідно до Акту про проведення митного огляду товарів №700000020/8/3136 від 01.07.2008 року встановлено, що зазначена "ізоляційна контактна пластина кат. №4.785831" виготовлена з металу, тобто фактично не відповідає відомостям заявленим в митній декларації, в частині матеріалу з якого виготовлено товар. Крім того, вказаний товар, відповідно до рішення ВН та КТ Східної митниці №КТ-700-2459-08 від

08.07.2008 року, слід декларувати як: "запасна частина печі з металу, пластина, кат. №4.785831, в кількості 2 шт.", за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_3.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заступник начальника відділу ЗЕД ЗАТ "ММЗ "ІСТІЛ" (кваліфікаційне свідоцтво №00326) ОСОБА_2, не заявила за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що унеможливило встановити однозначну

класифікацію товару за УКТЗЕД.

З урахуванням зазначених підстав, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_2 у не заявленні точних відомостей про товари, які підлягають обов"язковому письмовому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України доказана, та її дії вірно кваліфіковані за ст. 340 МК України.

Призначая ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 340 МК України передбачає штраф або конфіскацію предметів, які є безпосередніми об»єктами правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 340, 391 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України, та стягнути з неї штраф у розмірі 8500 ( вісім тисяч п»ятьсот ) гривень на користь держави.

Вилучений товар: запасну частину печі з металу, пластина, кат. № 4.785831, в кількості 2 ( дві ) шт., вагою 10 ( десять) кг., вартістю 8130 ( вісім тисяч сто тридцять) гривень - повернути власнику.

Постанова оскарженню не підлягає в порядку провадження по справам про адміністративні правопорушення.

ДОВІДКА

Постанова набула законної сили негайно після її проголошення 06 серпня 2008 р. Постанова видана 06 серпня 2008р. в адміністративній справі № 3-13332/08. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту проголошення.