Ухвала суду № 70150403, 09.11.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

09.11.2017

Номер провадження 2/331/953/2017

ЄУН 331/124/17

У Х В А Л А

09.11.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Департаменту охорони здоровя Запорізької міської ради в інтересах Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Департамент охорони здоровя ЗМР в інтересах КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Представник відповідача в через канцелярію суду надав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки на день предявлення позову та вирішення його по суті, відповідач не був керівником Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя». На підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України просить суд залишити позов без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач та його представники в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави залишення позову без розгляду є вичерпними та переліченими у ст. 207 ЦПК України, відповідно до ч. 1 якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; 4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншомусуді; 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді; 7) особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача підписано директором департаменту ОСОБА_2, повноваження якої підтверджуються Положенням про департамент охорони здоровя Запорізької міської ради, що наявне в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Департаменту охорони здоровя Запорізької міської ради в інтересах Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька