Ухвала суду № 70150274, 09.11.2017, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1319/17

Номер провадження № 1-кс/315/347/17

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 листопада 2017 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

Слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.

за участі прокурора: Бабаченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області винесене у кримінальному провадженні № 12017080220000720 від 08.11.2017 року клопотання слідчого Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Бахмач Чернігівської області, цигану, громадянину України, освіти середньої, непрацюючого, не одруженого, не депутата, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Шевченка 183, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючого судимості,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2017 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №12017080220000720 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 08.11.2017 року за правовою кваліфікацією ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.

08.11.2017 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №12017080220000722 за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень від 08.11.2017 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.342 КК України.

08.11.2017 року ОСОБА_3 затриманий працівниками Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до ст.208 КПК України.

09.11.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.342 КК України, а саме:

1) 08.11.2017 року близько 03.10 години в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом ривка пошкодив вхідні двері та проник до приміщення торгового залу аптеки ТОВ «Роджерс» №22, яка розташована по вул. Соборній №58, де підійшовши до прилавку, відчинив касовий апарат за допомогою ключа, який знаходився у замку, де виявив грошові кошти у сумі 282,65 грн., які помістив до карману свого одягу. Далі ОСОБА_3 прослідував до складського приміщення №2, де відчинив шафу, в якій знаходились медикаменти, звідки взяв 3 штуки полімерних шприців ємкість 5 мл вартістю 2,55 грн. за один шприц на загальну суму 7,65 грн., які також помістив до карману свого одягу. У цей час ОСОБА_3 був виявлений працівниками Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області при цьому, усвідомлюючи факт свого викриття у вчиненні крадіжки, продовжуючи свої злочинні дії, які переросли у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), намагався втекти з місця скоєння злочину з викраденими коштами та шприцами. Проте ОСОБА_3 злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 намагався відкрито заволодіти вказаними коштами та майном, які належать ТОВ «Роджерс» та завдати даному Товариству матеріального збитку на загальну суму 290,3 грн.;

2) крім того, 08.11.2017 року о 03:15 години в м. Гуляйполе Запорізької області ОСОБА_3, маючи умисел на здійснення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в складському приміщені №2 аптеки ТОВ «Роджерс» №22, яка розташована по вул. Соборній №58, вчинив опір співробітникам поліції Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - помічнику чергового СРПП № 4 сержанту поліції ОСОБА_4 та інспектору СРПП №1 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5, які знаходились у форменому одязі працівника поліції і в руках тримали табельну вогнепальну зброю та намагалися припинити його злочинні дії, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що виразилось в нанесені ударів руками співробітнику поліції ОСОБА_4 по руці в якій останній тримав вогнепальну зброю та нанесені йому ударів руками по тулубу. Протиправні дії ОСОБА_3 було припинено вказаними працівниками поліції шляхом застосування до нього фізичної сили та спецзасобів відповідно до вимог ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію».

09.11.2017 року до суду звернувся слідчий Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.342 КК України, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, останній ніде офіційно не працює, не має постійного зайняття, отже не має постійного джерела доходу, крім того останній зареєстрований в іншій області за адресою: Чернігівська область м. Батурин вул. Садова 21, а отже має слабкі соціальні звязки, і, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів, може залишити своє місце мешкання, крім того, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України, прохає застосувати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні слідчий Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор прохає задовольнити клопотання, так як застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, суду пояснивши, що останні 6 місяців мешкає у своє сестри за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Шевченка 183 разом з її співмешканцем та чотирма її дітьми, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працював, скупляв піря та горіхи у мешканців міста, з родичів у нього є мати, яка не мешкає за місцем своє реєстрації, злочин скоїв так як посварився з сестрою, а потім його побив її співмешканець.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.342 КК України.

Слідчий суддя доходить висновку, що присутній ризик спроби ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що передбачений ч.1 ст.177 КПК України, на що вказують наступні обставини: останній ніде офіційно не працює, не має постійного зайняття, отже не має постійного джерела доходу, крім того останній зареєстрований в іншій області за адресою: Чернігівська область м. Батурин вул. Садова 21, а отже має слабкі соціальні звязки, і, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів, може залишити своє місце мешкання.

Слідчий суддя доходить висновку, що такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, передбачені ч.1 ст.176 КПК України ОСОБА_3 неможливо застосувати з урахуванням обставин, передбачених ч.1 ст.178 КПК України: вагомістю доказів про вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.342 КК України, у разі визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні злочинів йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, останньому 25 років та за станом здоровя може утримуватися в місцях позбавлення волі, останній ніде офіційно не працює, не має постійного зайняття, отже не має постійного джерела доходу, крім того останній зареєстрований в іншій області за адресою: Чернігівська область м. Батурин вул. Садова 21, а отже має слабкі соціальні звязки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб складає з 1 травня - 1684 гривні.

А тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 необхідно визначити максимальний розмір застави, передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України, що складає 134720 грн., для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим Кодексом.

А тому клопотання підлягає задоволенню, як таке, що ґрунтується на законі, підтверджене встановленими обставинами та наданими слідчому судді доказами.

Керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 184 КПК України, ст.29 Конституції України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання у кримінальному провадженні № 12017080220000720 від 08.11.2017 року слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк з 09.11.2017 року до 07.01.2018 року.

Визначити розмір застави за кримінальним провадженням № 12017080220000720 від 08.11.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.342 КК України, в сумі 134720 грн., який необхідно внести на розрахунковий рахунок №37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області ЄДРПОУ 26316700, який може бути внесений як підозрюваним так і іншими фізичними чи юридичними особами.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за кримінальним провадженням № 12017080220000720 від 08.11.2017 року за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 ст.342 КК України, за викликами та за викликами до суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

4) носити електронний засіб контролю.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до Вільнянської установи виконання покарань №11.

Копію ухвали надати підозрюваному після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Ярош С.О.