Ухвала суду № 70150272, 09.11.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

09.11.2017

Номер провадження № 2/331/953/2017

ЄУН № 331/124/17

УХВАЛА

09.11.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В. М.

за участю секретаря Богач А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Департаменту охорони здоровя Запорізької міської ради в інтересах Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент охорони здоровя ЗМР в інтересах КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та медичної швидкої допомоги м. Запоріжжя» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи для встановлення наявності або відсутності матеріальної шкоди у вигляді неодержаного прибутку, проведення експертизи доручити Приватній аудиторській фірмі «Лідара-аудит».

Представники позивача в судове засідання не зявилися, надали суду заяву, якою просять розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач та його представники в судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з ч.1.2. ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2017 року цивільна справа поступила в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя , проте за весь цей час відповідачем та його представниками клопотання про призначення судово-економічної експертизи не було заявлено та подано через канцелярію суду.

Крім того, чинним законодавством не вимагається обовязкового проведення такої експертизи, а в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене , задля дотримання вимог щодо розумного строку розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку, що зазначена судова економічна експертиза призведе до затягування судового розгляду справи, а розрахунок заборгованості наданий до позовної заяви є детальним та не потребує спеціальних знань для його аналізу, тому в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька