
Справа № 310/5078/17
2/310/2799/17
РІШЕННЯ
Іменем України
09 листопада 2017 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Прінь І. П.
за участі секретаря судового засідання Бевз О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 28.08.2008р. між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, ОСОБА_2. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредит встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п. 5.5 Правил банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік.
В порушення умов кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала,внаслідок чого станом на 30.06.2017 року має заборгованість в загальній сумі 12544,66 грн., яка складається з наступного: 2322,59 грн. - заборгованість за кредитом; 7198,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1950,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина); 573,56 грн. (процентна складова).
Посилаючись на ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України, ОСОБА_3 просив стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_4 ( за довіреністю) у судове засідання не зявився, просить розглядати справу без його участі. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином через засоби масової інформації шляхом опублікування оголошення у газеті «Запорізька Правда». (а.с.42). Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не подала.
Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності сторін в заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
28.08.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг, за яким остання отримала кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
З Анкети-заяви позичальника(а.с.8) вбачається, що позичальник надала свою згоду на те, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.
Тарифами ОСОБА_2 встановлена базова процентна ставка за користування кредитом 2,5% на місяць. Клієнт має вносити щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітним щомісячний платіж у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку боргу.
Згідно з п.3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт на платіжну картку встановлюється за рішенням банку, клієнт надає право банку у будь-який момент змінювати кредитний ліміт.
Відповідно до п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобовязаний у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою ОСОБА_2 виконати зобовязання по поверненню ОСОБА_3, оплати винагороди ОСОБА_2.
В п.5.1.4 Умов та правил зазначено, що за користування ОСОБА_3, наданим Держателю, при наявності пільгового періоду, Держатель оплачує відсотки по пільговій процентній ставці (0,01% річних) в рамках встановленого пільгового періоду по кожній платіжній операції.
В п.5.4 Умов та правил вказано, що строк погашення по ОСОБА_3 (кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним карткам без встановленого мінімального обовязкового платежу здійснюється в наступному порядку: строк погашення процентів по ОСОБА_3 щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту - в повному обсязі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці.
В п.5.5 зазначено, що за користування ОСОБА_3 нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами ОСОБА_2, із розрахунку 360 календарних днів на рік.
Розрахунок процентів регулюється розділом 5 Умов та правил надання банківських послуг. В п.5.5.1 зазначено, що за несвоєчасне виконання боргових зобовязань (користування простроченим ОСОБА_3 та Овердрафтом) Держатель сплачує проценти за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розмір котрих визначаються Тарифами. В п.5.5.2 зазначено проценти за користування ОСОБА_3 (в тому числі простроченні Кредитором та Овердрафтом), передбачені Тарифами, нараховуються в останній операційний день місяця за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок ОСОБА_3 засоби, з дня списання суми з карткового рахунку. Відповідно до п.5.8 процентна ставка по ОСОБА_3 на місяць, наступний за звітнім, зазначається ОСОБА_2 в щомісячному витягу по картрахунку за звітній місяць.
В п.8.6 Умов та правил зазначено, що при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 120 діб, Клієнт зобовязаний сплатити ОСОБА_2 штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Позивач просить стягнути штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову, тому суд задовольняє ці вимоги в межах заявлених позивачем вимог.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини ОСОБА_3 має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Позивачем надано розрахунок заборгованості за договором станом на 30.06.2017 року (а.с.4-7) з якого вбачається, що відповідач має заборгованість за договором в загальній сумі 12544,66 грн., яка складається з: 2322,59 грн. - заборгованість за кредитом; 7198,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1950,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи 500,00 грн. (фіксована частина); 573,56 грн. (процентна складова).
За умовами ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).
Відповідач заяви про застосування позовної давності суду не подавала.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 12544,66 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 28.08.2008 року у сумі 12544,66 грн. (дванадцять тисяч пятсот сорок чотири гривні шістдесят шість копійок), із яких: 2322,59 грн. - заборгованість за кредитом; 7198,51 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1950,00 грн. комісія та пеня; 1073,56 грн. штрафи; а також стягнути судові витрати у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 70149762, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 09.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 310/5078/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: