Ухвала суду № 70149222, 10.11.2017, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа № 354/369/16-к

10 листопада 2017 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Битківського Л.М.

суддів Круль І.В., Шишка О.А.

секретаря Дякун М.В.

за участю прокурора Лизака Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 12012090110000008 стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України;

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 13.10.2017 року матеріали кримінального провадження № 12012090110000008 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України направлено для розгляду до Богородчанського районного суду.

Ухвалою від 31.10.2017 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове зсідання.

В ході підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді Шишку О.А. Заявлене клопотання мотивував тим, що суддя Шишко О.А., відповідно до п.4 ч1. ст. 75 КПК України не може брати участь у кримінальному провадженні оскільки наявні обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості. Зокрема зазначає, що обвинувачення у справі грунтується на законності договору суперфіцію, який укладений між потерпілим і обвинуваченим. Законність вказаного договору оскаржувалась обвинуваченим ОСОБА_1 у судовому порядку. Рішенням Яремчанського районного суду від 06.02.2014 року у задоволенні його позову відмовлено. Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Івано-Франківської області від 28.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Суддею, який розглядав справу у складі колегії суддів апеляційного суду був ОСОБА_4, який є близьким родичем судді Шишка О.А.

Виходячи з того, що очевидним є можливий конфлікт інтересів, то просив відвести суддю Шишка О.А. від розгляду вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що заяву про відвід слід задовольнити.

Відповідно до змісту п.4 ч1. ст. 75 КПК України, на яку посилається представник потерпілого, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших (крім наведених у статі) обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки наведені представником потерпілого обставини викликають сумнів у безсторонності судді і будь-які прийняті судом рішенні у справі можуть сприйматись сторонами упереджено, виходячи з того, що визначені обставини містять ознаки конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», то колегія суддів вважає за доцільне задовольнити відвід вказаному судді.

Керуючись ст.ст.75,80 - 82 КПК України, суд,

постановив:

Заяву представника потерпілого про відвід судді Шишка Олега Анатолійовича у кримінальному провадженні №354/369/16-к про обвинувачення ОСОБА_1 ст. 190 ч.4 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді