Ухвала суду № 70148687, 10.11.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/3213/17

номер провадження 1-кс/215/925/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Бисовій В.А. розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені що внесеному до ЄРДР за № 12017040760001303 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 09.06.2017р., невстановлені особи, шляхом вільного доступу намагалась викрасти майно ПРАТ "ПІВНГЗК" з території цеху ЦТВШГ ПНС-1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, однак не довели свій злочин з причин, що не залежали від їх волі.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017040760001303 від 03.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі субєкта злочину.

Під час досудового розслідування слідчим встановлено, що 08.06.2017 на мобільний телефон диспетчера ТОВ «АСАМІР» ЛТД НОМЕР_1з мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонувала невстановлена слідством особа, та замовила вантажний автомобіль на 09.06.2017 в район ПРАТ «ПІВНГЗК», після цього диспетчер вищевказаного підприємства повідомила про замовлення водія ОСОБА_4, який користується мобільним телефоном НОМЕР_3. Після цього 09.06.2017 водій прибув на визначене місце та зустрівся з ОСОБА_5, який користувався мобільним телефоном НОМЕР_2. Також слідчим встановлено, що ОСОБА_5, може користуватися номерами телефонів: 068-267-02-35; 098-06-06-014; 096-818-54-92; 067-638-54-76.

Крім того, слідчим встановлено, що 09.06.2017 р. на території ЦТВШГ ПНС-1 ПРАТ «ПІВНГЗК» перебували посадові особи у котрих у віданні знаходилось майно, яке намагались викрасти за допомогою великовантажного автомобіля, а саме: начальник цеху ОСОБА_6, який користується мобільним телефоном НОМЕР_4; головний механік цеху ОСОБА_7, який користується мобільним телефоном НОМЕР_5; механік цеху ОСОБА_8, який користується мобільним телефоном НОМЕР_6; фахівець з організації робіт по перекачці пульпи ОСОБА_9, який користується мобільним телефоном НОМЕР_7.

Крім того, для завантаження майна, яке намагались викрасти, було залучено бригаду ТОВ «Кривбаспромобладнання» під керуванням бригадира ОСОБА_10, який користується мобільним телефоном НОМЕР_8 та автокран ПРАТ «ПІВНГЗК», яким розпоряджався начальник дільниці ОСОБА_11, який користувався мобільним телефоном НОМЕР_9, та під час опитування, вищевказані особи у своїх поясненнях вказували на те, що вищевказані номери мобільних телефонів належать саме їм.

Таким чином, слідчий вважає, що до вчинення даного кримінального правопорушення були задіяні декілька груп осіб, які відповідали за різні стадії вчинення даного злочину, а саме: доставка автомобіля, організація завантаження майна на автомобіль та реалізація викраденого майна.

З метою встановлення усіх фігурантів даного кримінального правопорушення, взаємодії між ними, їх ролей, свідків та очевидців події, необхідно отримати інформацію у оператора мобільного звязку, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань (в тому числі зєднання нульової тривалості), з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерівв момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання (в тому числі зєднання нульової тривалості)із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS трафік (маршрути передавання) вказаних абонентів за період часу з 00:00 години 07.06.2017 по 00:00 годину 10.06.2017, так як слідчий вважає, що дана інформація має значення для досудового розслідування, може бути використана під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні та без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказану інформацію не можливо.

А тому просив вказане клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ Київстар в судове засідання для розгляду даного клопотання не зявився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Пятакова Д.О., який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи, наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу

У клопотанні, зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів (ст. 160 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК Українислідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим у клопотанні не обґрунтовано, а також у судовому засіданні не вдалось встановити те, що документи, у яких міститься охоронювана законом таємниця, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведено можливості використання вказаних документів як доказу в даному кримінальному провадженні, а також неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Оскільки слідчим не було доведено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені що внесеному до ЄРДР за № 12017040760001303 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя